45 C 125/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 076 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a v době od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 170 dní x 65 Kč = 11 050 Kč a 122 dní x 65 Kč = 7 930 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 13. 3. 2021 do 19. 5. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 68 dní x 47 Kč = 3 196 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 900 Kč (3 x 300 Kč), jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2020 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 11 050 Kč do 30 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 5. Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 4. 2020 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 25. 5. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 11 469,80 Kč. 6. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 8. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 14 030 Kč adresovanou žalovanému. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 13 985 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 4. 10. 2022. 8. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 12. 1. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 29. 5. 2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 19. 8. 2020 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 930 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 11. 2020 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 10. 12. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 8 269,80 Kč. 11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 8. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 9 705 Kč adresovanou žalovanému. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 9 660 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 5. 10. 2022. 13. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 10. 8. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 29. 5. 2017 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 27. 1. 2022 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 196 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 13. 3. 2021 do 19. 5. 2021 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 15. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 5. 2022 (číslo případu [číslo]) vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 19. 5. 2022 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 511 Kč. 16. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 8. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 3 626 Kč adresovanou žalovanému. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022 (číslo případu [číslo]) plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 686 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 5. 10. 2022. 18. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 14. 1. 2022 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je registrováno od 17. 10. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 19. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení] [jméno], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 292 dní (170 + 122), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 30. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (15. 3. 2019 – 31. 8. 2019) ve výši 11 050 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 19. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (1. 9. 2019 – 31. 12. 2019) ve výši 7 930 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl dále v období od 13. 3. 2021 do 19. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení] [jméno], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 68 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 27. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (13. 3. 2021 – 19. 5. 2021) ve výši 3 196 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. 20. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění od