45 C 160/2023-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 14 340 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 122 dní x 65 Kč = 7 930 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný v době od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 166 dní x 35 Kč = 5 810 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 600 Kč (2 x 300 Kč), jakožto poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 930 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 1. 2021 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 22. 1. 2021 s tím, že dlužná výše příspěvku činí 8 289,80 Kč. 6. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 6. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 7. 6. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 9 350 Kč, adresovanou žalovanému. 7. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 6. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 28. 6. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 9 350 Kč, adresovanou žalovanému. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 9 530 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 2. 8. 2022. 9. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 4. 9. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka], [značka vozidla] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 20. 8. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 31. 12. 2021 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 810 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2021 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 4. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 21. 4. 2022 s tím, že dlužná výše příspěvku činí 6 130 Kč. 12. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 5. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 6 400 Kč, adresovanou žalovanému. 13. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 8. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 30. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 6 400 Kč, adresovanou žalovanému. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022 (číslo případu [číslo]) bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 6 445 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 30. 9. 2022. 15. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 26. 12. 2021 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, je registrováno od 19. 8. 2020 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 16. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu] [jméno], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 122 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 26. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (1. 12. 2019 – 31. 3. 2020) ve výši 7 930 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl dále v období od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 166 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 31. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (16. 1. 2021 – 30. 6. 2021) ve výši 5 810 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. 17. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 18. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplat