7 C 317/2022-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 10 220 Kč s příslušenstvím, a to úroky z prodlení v zákonné výši z částky 3 965 Kč za dobu od 19. 7. 2020 do zaplacení, a dále z částky 5 655 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 61 dní x 65 Kč = 3 965 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 20. 9. 2019 do 15. 12. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 87 dní x 65 Kč = 5 655 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 6. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 9. 7. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 060 Kč. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 11. 2019 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 29. 11. 2019 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 285 Kč. 6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 27. 1. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 350 Kč. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 17. 8. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 120 Kč. 8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 11. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 15 dnů od doručení této výzvy s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 765 Kč. 9. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 11. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 15 dnů od doručení této výzvy s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 800 Kč. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 9. 2019 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 28. 8. 2018 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 9. 9. 2019. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 20. 9. 2019 do 15. 12. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 13. 3. 2019 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 27. 2. 2020. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 795 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 21. 1. 2022. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 890 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 21. 1. 2022. 14. Z výpisu z databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka] PEUGEOT 406, bylo registrováno na žalovaného, a to od 28. 8. 2018. 15. Z výpisu z databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], FORD GALAXY TDI, bylo registrováno na žalovaného, a to od 13. 3. 2019. 16. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměl k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 17. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. 22. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 23. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 24. Po právním posouzení shora popsaného a nadále nesporného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný coby vlastník vozidel neměl