7 C 353/2022-65 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkem 48 315 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], a to nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg. Žalovaný v době od 30. 5. 2019 do 18. 6. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 20 dní x 145 Kč = 2 900 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], a to nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg. Žalovaný v době od 17. 9. 2019 do 30. 4. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 227 dní x 145 Kč = 32 915 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], a to nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg. Žalovaný v době od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 80 dní x 145 Kč = 11 600 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 3. 3. 2022 s tím, že dlužná část příspěvku činí 11 945 Kč. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 28. 8. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 215 Kč. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 28. 8. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 33 380 Kč. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 3. 10. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 245 Kč. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 3. 10. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 33 725 Kč. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 5. 2020 vyplývá, že vozidlo [číslo] [číslo] nebylo v období od 30. 5. 2019 do 18. 6. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 30. 5. 2019 žalovaný. Výzva byla předává k poštovní přepravě dne 7. 5. 2020. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2021 vyplývá, že vozidlo [číslo] [číslo] nebylo v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 30. 5. 2019 žalovaný. Výzva byla předává k poštovní přepravě dne 15. 11. 2021. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 5. 2020 vyplývá, že vozidlo [číslo] [číslo] nebylo v období od 17. 9. 2019 do 30. 4. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 30. 5. 2019 žalovaný. Výzva byla předává k poštovní přepravě dne 7. 5. 2020. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 10. 2020 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 775 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 30. 10. 2020. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 12 100 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 13. 4. 2022. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 10. 2020 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 34 495 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 30. 10. 2020. 15. Z kupní smlouvy ze dne 29. 5. 2019 vyplývá, že shora uvedeného data zakoupil žalovaný vozidlo tovární značky IVECO DAILY za kupní cenu 20 000 Kč, a to od prodávající [jméno] [příjmení]. 16. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že vozidlo [registrační značka], IVECO DAILY [číslo], bylo registrováno na žalovaného, a to od 30. 5. 2019. 17. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměl k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 18. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 19. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 20. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 21. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 22. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění od