7 C 65/2023-59 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkem 20 517 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 126 dní x 47 Kč = 5 922 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 171 dní x 47 Kč = 8 037 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 18. 10. 2019 do 29. 12. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 73 dní x 47 Kč = 3 431 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 16. 1. 2020 do 25. 2. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 41 dní x 47 Kč = 1 927 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 12. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 27. 12. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 2 252 Kč. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 10. 9. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 746 Kč. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 20. 11. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 2 237 Kč. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 23. 8. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 8 572 Kč. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 10. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 19. 10. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 781 Kč. 9. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 7. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 2. 8. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 387 Kč. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 16. 7. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 8 482 Kč. 11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 6. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 26. 6. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 322 Kč. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 7. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 16. 1. 2020 do 25. 2. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 1. 1. 2020 žalovaný. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 18. 10. 2019 do 29. 12. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 18. 10. 2019 žalovaný. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 3. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 8. 3. 2018 žalovaný. 15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 2. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 8. 3. 2018 žalovaný. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 9 567 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2022. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 162 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2022. 18. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 2 457 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2022. 19. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 181 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2022. 20. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměl k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 21. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na