7 C 81/2023-62 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 10 675 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný v době od 27. 2. 2020 do 25. 5. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 89 dní x 35 Kč = 3 115 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru do 1 000 cm3. žalovaný v době od 2. 3. 2021 do 24. 6. 2021 neměl nadále k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 115 dní x 30 Kč = 3 450 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný v době od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 neměl nadále k předmětnému vozidlu ([registrační značka], [VIN kód]) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 107 dní x 30 Kč = 3 210 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 11. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 3. 12. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 765 Kč. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 31. 3. 2022 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 525 Kč. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 20. 11. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 430 Kč. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 12. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 27. 12. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 465 Kč. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 26. 12. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 795 Kč. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 7. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [rok] nebylo v období od 27. 2. 2020 do 25. 5. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 29. 4. 2019 žalovaný. Ze sdělení České pošty vyplývá, že předmětná zásilka byla žalovanému doručována. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 13. 11. 2019 žalovaný. Ze sdělení České pošty vyplývá, že předmětná zásilka byla žalovanému doručována. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 8. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 2. 3. 2021 do 24. 6. 2021 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 13. 11. 2019 žalovaný. Ze sdělení České pošty vyplývá, že předmětná zásilka byla žalovanému doručována. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 845 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 15. 3. 2022. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 865 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 15. 3. 2022. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 550 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 13. 4. 2022. 15. Z interní databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], SUZUKI WAGON R, bylo registrováno na žalovaného, a to od 13. 11. 2019. 16. Z interní databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], FORD FIESTA, bylo registrováno na žalovaného, a to od 29. 4. 2019. 17. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměl k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 18. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 19. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 20. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 21. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 22. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 ve výši 30 Kč. 23. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z