8 C 100/2023-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu ve výroku tohoto rozsudku uvedenou částku spolu s úroky z prodlení v zákonné výši z částky 566,34 Kč od 19.10.2021 až do zaplacení. V odůvodnění uvedl, že s žalovaným dne 19.5.2021 uzavřel smlouvu o odběru elektřiny ohledně odběrného místa [adresa žalovaného], kde se žalobce zavázal žalovanému dodávat zmíněnou komoditu a žalovaný za tuto uhradit kupní cenu. Takto pak žalobce vystavil žalovanému za spotřebu elektřiny v době od 1.9.2021 do 15.9.2021 fakturu na 566,34 Kč splatnou dne 18.10.2021 Smlouva o dodávce elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací vždy o dalších 36 měsíců. Žalovaný se zde rovněž zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy poruší svou povinnost odebírat elektřinu, a to jako náhradu škody za předčasné ukončení smlouvy. Dne 15.9.2021 došlo k ukončení dodávek elektřiny z důvodu změny dodavatele elektřiny, čímž došlo k ukončení předmětné smlouvy. Žalobce tak požaduje po žalovaném shora specifikovanou smluvní pokutu za období 33 měsíců, tedy celkem 13 200 Kč. Zbývajících 100 Kč představuje smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou předchozí faktury. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Z jednání soudu se žalobce omluvil, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (převzal osobně na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení. <b>Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:</b> 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19.5.2021 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným vyplynulo, že žalobce se zavázal žalovanému dodávat elektřinu na odběrné místo výše uvedené a žalovaný se zavázal za tuto uhradit kupní cenu, a to formou pravidelných záloh stanovených žalobcem. Smlouva byla sjednána na dobu určitou na dobu 36 měsíců. Přímo v textu smlouvy bylo dále ujednáno („ Ostatní ujednání“), že žalovaný je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou. Dále se žalovaný v textu smlouvy zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc i jeho část, kdy neodebere od žalobce elektřinu po dobu sjednaného trvání smlouvy z důvodu znemožnění její dodávky. Jako nedílná součást smlouvy byly sjednány Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny (dále jen„ OP“) a ceník elektřiny, které žalobce rovněž doložil. Dle čl. 3 písm. c) OP má žalobce právo odstoupit od smlouvy v případě, že zákazník sjedná dodávku elektřiny do daného odběrného místa s jiným obchodníkem, kdy se byť část sjednaných období bude překrývat. 4. Dále žalobce doložil vyúčtování adresované žalovanému za spotřebu elektřiny, jak je shora podrobně specifikováno v žalobních tvrzeních. Dále žalobce předložil dvě vyúčtování adresovaná žalovanému, kde po tomto požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 13 200 Kč, resp. 100 Kč. 5. Dále žalobce doložil oznámení ze dne 28.9.2021 o ukončení shora uvedené smlouvy z důvodu změny dodavatele elektřiny na straně žalovaného, přičemž z tohoto důvodu žalobce odstupuje od předmětné smlouvy. 6. Z komunikace a interních záznamů distributora elektřiny ([právnická osoba]) vyplynulo, že od 2.9.2021 byla zadána změna dodavatele na předmětné odběrné místo, ke dni 15.9.2021 pak byla ukončena dodávka žalobcem. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 24.11.2021 vyplynulo, že tuto adresoval žalobce žalovanému ohledně žalobního nároku s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle přiloženého podacího archu byla tato písemnost ve stejný den žalovanému odeslána. Dále žalobce rovněž doložil předžalobní upomínku adresovanou žalovanému právním zástupcem žalobce, který byla dle podacího archu rovněž před podáním žaloby žalovanému odeslána. 8. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobce na základě výše specifikované smlouvy dodával žalovanému elektřinu na výše uvedené odběrné místo ve výše uvedeném období a ve výše uvedené ceně. Žalovaný neuhradil fakturu za spotřebu vystavenou žalobcem a shora specifikovanou. Pro případ prodlení s placením byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně za každý měsíc, kdy žalovaný neodebere od žalobce elektřinu po dobu sjednaného trvání smlouvy (36 měsíců) z důvodu znemožnění její dodávky. Dne 15.9.2021 byla distributorem ukončena dodávka elektřiny do předmětného odběrného místa od žalobce jakožto obchodníka z důvodu změny obchodníka. Žalobce následně odstoupil od předmětné smlouvy, když taková možnost pro daný případ byla sjednána v OP. 9. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Dle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce dodával za výše uvedených podmínek elektřinu žalovanému, který neuhradil včas kupní cenu této komodity (§ 50 energetického zákona) v žalované výši vyplývající z předloženého vyúčtování. Žalovaný netvrdil a tím méně tedy prokázal, že by provedl jakoukoliv úhradu žalobci z tohoto titulu, k němuž se smluvně zavázal, stejně tak nerozporoval dodané množství těchto komodit. Žalobce pak prokázal, že od předmětné smlouvy odstoupil dopisem ze září 2021, přičemž dodávka elektřiny žalobcem jako obchodníkem byla do předmětného odběrného místa ukončena již k 15.9.2021. Do konce doby sjednané doby trvání smlouvy mu pak náleží sjednaná smluvní pokuta (400 Kč měsíčně), jež za období do konce sjednaného trvání smlouvy, které čítá 33 měsíců, činí celkem 13 200 Kč. Co se pak týče smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení s placením, tak žalovaný nijak nedoložil, že by se s výše uvedenou platbou nedostal do prodlení. Bylo pak případně právě na žalovaném, aby takovou skutečnost prokázal, neboť žalobce nemůže již z jejich povahy prokazovat tzv. negativní skutečnosti, tedy, že mu někdo něco neuhradil. Rovněž pro úplnost je nutné zmínit, že smluvní pokuty byly sjednány přímo v textu poměrně stručné smlouvy na jediné listině, jíž žalovaný podepsal, dle názoru soudu tedy na daný případ nedopadají závěry Ústavního soudu o neplatnosti ujednání o smluvní pokutě obsažené ve smluvních podmínkách u spotřebitelských smluv. Žalobce tedy má na základě shora uvedeného právo na úhradu sjednaných smluvních pokut, když prokázal porušení povinností žalovaného, od nichž je právo na úhradu smluvní pokuty odvislé (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož pak žalovaný neuhradil shora uvedené finanční závazky k výzvě žalobce v daných datech (§ 1958 odst. 2 o.s.ř.), neučinil tak vůči žalobci řádně a včas, je s těmito úhradami v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobce má právo rovněž na úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týče počátku běhu prodlení, tak žalobce neprokázal, že by žalovanému alespoň odeslal fakturu shora uvedenou, kterou byl žalovaný povinen uhradit k výzvě věřitele (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Žalobce dle doložených důkazů žalovaného vyzval k úhradě dluhu z faktur nejdříve v předžalobní upomínce odeslané dne 24.11.2021. Tuto je třeba považovat dle § 573 občanského zákoníku za doručenou třetí pracovní den po odeslání, tedy dne 29.11.2021, jelikož pak žalovaný bez zbytečného odkladu v následující den neplnil, je od da