1 C 24/2024-64 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou (21. 12. 2023 došel soudu návrh na vydání el.pl.rozkazu)domáhala po žalovaném zaplacení 58 540,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 58 540,44 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. V odůvodnění uvedla, že dne 4. 11. 2021 byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr 60 000 kč viz čl. IV. odst. 4.2.Smlouvy a úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. Smlouvy, na čemž se smluvní strany dohodly. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, tak z navazujících úkonů žalovaného (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaný zachoval dle Smlouvy). Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 3. 2022. Na základě porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému první písemnou upomínku dne 20. 3. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však splatné závazky neuhradil, a proto mu žalobkyně zaslala druhou upomínku ze dne 5. 4. 2022 s výzvou k úhradě. I přes zaslání několika písemných upomínek nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 3. 2022. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobkyně dle čl.V odst.5.5.Smlouvy přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě zbývajícího dluhu, jak vyplývá ze zesplatnění ze dne 9. 11. 2023. Dne 9. 11. 2023 byla žalovanému zaslána Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení a byl vyzván k úhradě nejpozději do 14. 12. 2023 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaný však nereagoval.2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Z detailu pohybu-platby převodem uvnitř banky na čl. 34 soud zjistil, že žalovanému na jeho účet z účtu žalobkyně došla částka 31 297 Kč s poznámkou , jméno FO, dne 4. 11. 2021.4. Z upomínky č. , hodnota, na čl. 12 z 20. 3. 2022 soud zjistil, že byl žalovaný upomínán o zaplacení částky 2 595 Kč splatné 15. 3. 2022 a za upomínku nechť zaplatí 300 Kč. Podle podacího lístku ze dne 28. 3. 2022 žalobkyně zaslala upomínku jako doporučené psaní žalovanému z pošty v , adresa, .5. Z předsmluvních informací na čl. 27-30 ,které měl podepsat sms kódem žalovaný dne 4. 11. 2021 soud zjistil, že obsahují jméno a příjmení žalovaného, rodné číslo, trvalý pobyt, doručovací adresu, bankovní spojení , č. účtu, žalovaného, telefon a e-mail žalovaného, souhlas se zpracováním osobních údajů žalovaného, s uchováváním fotokopie jeho osobních dokladů - dvou dokladů totožnosti, seznámil se s roční procentní sazbou nákladů, s informacemi o úvěru, že celková výše úvěru činí 60 000 Kč, jde o hotovostní úvěr, že bude poskytnut tak, že částka 19 703 Kč bude vyplacena na účet žalovaného, částka 31 297 Kč bude vyplacena na účet žalobkyně za účelem splnění předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni, částka 9 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele v bodu 4.8.smlouvy. Úvěr není zajištěn, splátky vedou k okamžitému umořování listiny, úroková sazba je pevná 26 % p.a. ročně, RPSN je 39,23 % p.a., náklady na lustrum v registrech činí 400 Kč, náklady na zpracování úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady 6 550 Kč, odměna zprostředkovateli 3 900 Kč, náklady na ověření úvěrového případu 1 200 Kč. Je zde informován o právu na odstoupení od smlouvy, předčasném splacení, vyhledáváních v databázích ohledně žalovaného v případě zamítnutí žádosti povinnost vyrozumět žalovaného. Součástí uvedené listiny je tabulka umoření, tabulka splátkového režimu.6. Z upomínky č. , hodnota, na čl. 32 z 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila, že nezaplatil splátku úvěru 2 595 Kč splatnou 15. 3. 2022 přes zaslanou upomínku. Žádají o zaplacení 2 595 Kč, 300 Kč za první upomínku, 500 Kč za druhou upomínku. Byl upozorněn na možnost zesplatnění. Dle podacího lístku byla zaslána doporučeně 5. 4. 022 žalovanému žalobkyně na poště v , adresa, .7. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, na čl. 15-19 soud zjistil, že byla uzavřena 4. 11. 2021, žalovaný k ní připojil podpis elektronicky potvrzený sms kódem, žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr 60 000 Kč, kdy tento spotřebitelský úvěr bude poskytnut v následujících splátkách: částka 19 703 Kč bude vyplacena na účet žalovaného do 5 dnů od nabytí účinnosti Smlouvy; částka ve výši 31 297 Kč bude vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku, který vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2021 a činí celkem 31 927 Kč; částka 9 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně specifikované v bodu 4.8 Smlouvy. Splácení je po 2 595 Kč a žalovaný svolil k inkasu žalobkyní ze svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal uhradit potřebné účelně vynaložené náklady, kterými s e rozumí ,jak shodně rozumí obě strany Smlouvy: náklady na lustrum v registrech 400 kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele 3 700 kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, odměna zprostředkovateli/obchodnímu zástupci za jeho činnost 3 600 Kč, náklady na ověření úvěrového případu 1 200 Kč.8. Z přílohy č. , hodnota, posouzení úvěruschopnosti spotřebitele na čl. 19 o.v.-23 soud zjistil, že obsahuje údaje o žalovaném, že je svobodný, s počtem vyživovaných dětí -0, jméno zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ:, IČO, , náklady na bydlení má 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 0 Kč, nemá jednorázové závazky, příjem má 31 616 Kč, takže zůstatek na měsíc má 26 021 Kč. Výsledky lustrace v CEE, SOLUS, REPI, AML, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů - bez záznamu. Maximální výše úvěru může činit 60 000 Kč se splátkami 1 653 Kč v počtu 72 splátek, platba za doplňkové služby 942 Kč, celková měsíční splátka 2 595 Kč.9. Z přílohy č. , hodnota, Smlouvy o zřízení doplňkové služby , hodnota, na čl. 22 p.v.-23 soud zjistil, že se dohodli účastníci, že za tuto službu zaplatí žalovaný po dobu trvání úvěru celkem 67824 Kč, tj. 942 Kč v měsíčních splátkách a tento program zahrnuje: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Předchozí listinou, kterou soud provedl k tomuto byla i žádost žalovaného na čl. 24 o doplňkové služby , hodnota, .10. Z detailu pohybu - okamžité příchozí platby z 4. 11. 2021 na čl. 13 soud zjistil, že na účet žalobkyně došla 4. 11. 2021 částka 1 Kč od žalovaného se zprávou pro příjemce: , Jméno zainteresované osoby 1/0, .11. Z detailu pohybu bezhotovostní platby na čl. 14 u , právnická osoba, ze 4. 11. 2021 soud zjistil, že na účet žalovaného došla částka 19 703 Kč jako doplatek úvěru.12. Z předžalobní výzvy na čl. 26 zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení z 18. 8. 2023 soud zjistil, že advokát žalobkyně vyrozuměl žalovaného o zesplatnění úvěru s tím, že dlužná částka po zesplatnění činí 58 540,44 Kč jako jistina, náklady právního zastoupení 7 520 Kč, celkem tak 66 060,44 Kč a byl upozorněn na soudní vymáhání i exekuční řízení a vznik dalších nákladů.13. Z kontroly žalobkyní žalovaného ohledně jeho občanského průkazu na čl. 45 v neplatných dokladech MV ČR soud zjistil, že žalobkyně obdržela odpověď, že není evidován jako neplatný.14. Z výstupu z insolvenčního rejstříku na čl. 44 soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného, který nebyl ke dni 3. 11. 2021 veden jako dlužník v insolvenci.15. Z výpisů žalovaného za srpen září říjen 2021 soud zjistil, že je žalovaný žalobkyni předložil o tom, že disponuje účtem a že a jaké pohyby na svém účtu měsíčně má.16. Z podacího lístku na čl. 25 soud zjistil, že advokát žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, odeslal předžalobní výzvu jako doporučené psaní poštou dne 9. 11. 2023 žalovanému.17. Z výpisu z obch.rejstříku na čl. 46 týkajícího se zaměstnavatele žalovaného soud zjistil, že , právnická osoba, se sídlem v Praze jako spolek je vedená od , datum, s tím, že vznikla k , datum, .18. Z výplatnic žalovaného čl.53,54,55 za 7,8,9/2021 soud zjistil, že žalovaný měl u svého zaměstnavatele čistou mzdu 32 431 Kč, 29 325 Kč a 33 093 Kč.19. Z fotokopií občanského průkazu žalovaného a fotokopie zdravotního průkazu pojištěnce na čl. 47-49 a soud zjistil, že jimi žalobkyně disponuje.20. Po provedeném dokazo