23 C 88/2024 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doplněnou podáním ze dne 22. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 38 355,16 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 8.8.2019 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Protože žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když se dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč, žalobkyně požaduje tuto částku zaplatit. Dne 10.11.2022 žalovaný se žalobkyní uzavřeli dodatek č., hodnota, k rámcové smlouvě, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , ( dále jen ,,Smlouva 1“) , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 432 Kč, který byl dne 10.11.2022 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy1 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když vycházela z příjmu žalovaného ve výši 13 350 Kč a zohlednila tu skutečnost, že úvěr měl být účelově poskytnut na refinancování původního dluhu žalovaného vůči žalobkyni, kdy výše měsíčních splátek zůstala zachována. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně v měsíčních splátkách po 1 495 Kč splatných vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.12.2022. Žalovaný zaplatil 14 950 Kč, počínaje dnem 12.10.2023 však přestal splátky hradit, proto žalobkyně úvěr ke dni 12.12.2023 zesplatnila. Žalovaný úvěr nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13.12.2023. Dne 13.11.2022 žalovaný se žalobkyní uzavřeli dodatek č., hodnota, k rámcové smlouvě, ( dále jen ,,Smlouva 2“) , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému kontokorent ve výši 5 000 Kč, jehož čerpání mu bylo umožněno na běžném účtu. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy2 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když vycházela z příjmu žalovaného ve výši 13 350 Kč. Žalovaný porušil podmínky čerpání kontokorentu, proto žalobkyně kontokorent ke dni 12.12.2023 zesplatnila. Žalovaný úvěr nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13.12.2023. Dne 9.3.2023 žalovaný se žalobkyní uzavřeli dodatek č., hodnota, k rámcové smlouvě, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , ( dále jen ,,Smlouva 3“) , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 313 Kč, který byl dne 10.3.2023 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy1 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když vycházela z příjmu žalovaného ve výši 13 350 Kč a zohlednila tu skutečnost, že úvěr měl být účelově poskytnut na refinancování původního dluhu žalovaného vůči žalobkyni, kdy výše měsíčních splátek zůstala zachována. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně v měsíčních splátkách po 1 507 Kč splatných vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13.4.2023. Žalovaný zaplatil 9 702 Kč, počínaje splátkou splatnou ke dni 13.10.2023 však přestal splátky hradit, proto žalobkyně úvěr ke dni 12.12.2023 zesplatnila. Žalovaný úvěr nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13.12.2023.2. Žalovaný se k žalobě ani ke svým majetkovým poměrům nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:Z Rámcové smlouvy č., hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 8.8.2019, ( dále jen ,, rámcová smlouva“) soud zjistil, že žalovanému byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, .Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , hodnota, soud zjistil, že ke dni 1.8.2022 činil zůstatek 17,64 Kč, ke konci srpna 2022 činil zůstatek na účtu -14,55 Kč, ke konci září 2022 činil zůstatek 5,38 Kč, ke konci října 2022 činil zůstatek na účtu 14,60 Kč, za období od 1.12.2022 do 10.3.2023 činil počáteční zůstatek na účtu – 4 992,32 Kč, konečný zůstatek – 4 490,87 Kč, žalovaný pobíral příjem ve výši 13 350 Kč. V období od 1.8.2022 do 10.3.2023 pobíral od úřadu práce dávky státní sociální podpory v průměrné měsíční výši 12 864 Kč. Dne 10.11.2022 byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 25 432 Kč, dne 10.3.2023 úvěr ve výši 25 313 Kč.Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 432 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně ve 21 měsíčních splátkách po 1 495 Kč splatných vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.12.2022.Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžném účtu čerpání kontokorentu ve výši 5 000 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně.Ze Smlouvy 3 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 313 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně ve 21 měsíčních splátkách po 1 507 Kč splatných vždy k 13. dni měsíce.Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 13.12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k předčasné úhradě dluhů ve výši 39 915,22 Kč.5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Dne 8.8.2019 žalobkyně se žalovaným uzavřeli rámcovou smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , žalovaný se ke dni 12.12.2023 dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč. Dne 10.11.2022 žalovaný se žalobkyní uzavřeli Smlouvu 1, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 432 Kč, který byl dne 10.11.2022 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy1 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když ověřila příjem žalovaného ve výši 13 350 Kč, ke dni 1.8.2022 činil zůstatek na účtu 17,64 Kč, ke konci srpna 2022 činil zůstatek na účtu -14,55 Kč, ke konci září 2022 činil zůstatek 5,38 Kč, ke konci října 2022 činil zůstatek na účtu 14,60 Kč, žalovaný pobíral od úřadu práce dávky státní sociální podpory. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně v 21 měsíčních splátkách po 1 495 Kč splatných vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.12.2022. Žalovaný zaplatil 14 950 Kč, počínaje dnem 12.10.2023 však přestal splátky hradit, proto žalobkyně úvěr ke dni 12.12.2023 zesplatnila. Dne 13.11.2022 žalovaný se žalobkyní uzavřeli Smlouvu 2, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému kontokorent ve výši 5 000 Kč, jehož čerpání mu bylo umožněno na běžném účtu. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy2 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když ověřila příjem žalovaného ve výši 13 350 Kč. Žalovaný porušil podmínky čerpání kontokorentu, proto žalobkyně kontokorent ke dni 12.12.2023 zesplatnila. Dne 9.3.2023 žalovaný se žalobkyní uzavřeli Smlouvu 3 , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 313 Kč, který byl dne 10.3.2023 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy1 ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným sdělených údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného, když ověřila příjem žalovaného ve výši 13 350 Kč, za období od 1.12.2022 do 10.3.2023 činil počáteční zůstatek na účtu – 4 992,32 Kč, konečný zůstatek – 4 490,87 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně v 21 měsíčních splátkách po 1 507 Kč splatných vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13.4.2023. Žalovaný zaplatil 9 702 Kč, počínaje splátkou splatnou ke dni 13.10.2023 však přestal splátky hradit, proto žalobkyně úvěr ke dni 12.12.2023 zesplatnila. V období od 1.8.2022 do 10.3.2023 pobíral od úřadu práce dávky státní sociální podpory v průměrné měsíční výši 12 864 Kč. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13.12.2023.6. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění,, ( dále jen „o.z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.7. Podle § 2665 o.z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.8. Dle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit