24 C 181/2023-209 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 1. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkem 587 169,97 Kč spolu s úroky a úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, . (dále také jen jako „společnost“ či „právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným uzavřela dne 11. 11. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 152 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit společnosti úrok ve výši 15,7 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, prohlásila společnost ke dni 22. 11. 2021 celý zůstatek úvěru ve výši 148 978,23 Kč splatným. Dále společnost se žalovaným uzavřela dne 17. 9. 2019 smlouvu úvěru, na základě které mu poskytla 500 000 Kč tak, že 23 929,66 Kč bylo poukázáno na refinancování jiného úvěru, 306 510,51 Kč na refinancování dalšího úvěru a 169 559,83 Kč bez určení účelu, přičemž žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit společnosti úrok ve výši 8,9 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, prohlásila společnost ke dni 22. 11. 2021 celý zůstatek úvěru ve výši 464 823,61 Kč splatným.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z listiny nazvané smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček soud zjistil, že tuto dne 17. 9. 2019 uzavřeli společnost a žalovaný. Společnost se zde zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 500 000 Kč tak, že 23 929,66 Kč bude použito na úhradu úvěru evidovaného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , dalších 306 510,51 Kč bude použito na úhradu úvěru evidovaného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a zbývající částka bude žalovanému poskytnuta bez určení účelu převodem na jeho běžný účet (č. , č. účtu, ) a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 8,9 % ročně v 119 měsíčních splátkách po 6 931,76 Kč (včetně pojištění ve výši 625 Kč) a poslední 120. ve výši 7 229,65 Kč (opět včetně pojištění) splatných vždy ke každému 18. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 18. 10. 2019. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit společnosti 758 904,09 Kč (+ pojištění 120 * 625 Kč). Pro případ prodlení s jakoukoliv úhradou bylo ujednáno, že je společnost oprávněna prohlásit celý úvěr splatným a požadovat po žalovaném úroky z prodlení a poplatky dle sazebníku. Z přiložené standardní informace o spotřebitelském úvěru se podává, že jsou zde uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru včetně některých sankčních poplatků.4. Z listiny nazvané žádost o úvěr Konsolidace půjček soud zjistil, že žalovaný společnost dne 16. 9. 2019 požádal o úvěr ve výši 500 000 Kč na 120 měsíců s tím, že část bude použita na splacení úvěru od společnosti č. , tel. číslo, (původně ve výši 350 000 Kč, kde splácí 4 045,78 Kč měsíčně) a část na splacení úvěru od společnosti č. , tel. číslo, (původně ve výši 28 000 Kč, kde splácí 599,69 Kč měsíčně). Je zde uvedeno, že žalovaný je zaměstnán jako dělník / řemeslník u společnosti , právnická osoba, . s průměrným čistým příjmem za poslední tři měsíce ve výši 19 800 Kč, přičemž při jednom zdroji příjmů činí příjmy domácnosti žalovaného 36 000 Kč.5. Z dopisu ze dne 14. 8. 2023, nadepsaného jako vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že společnost u žalovaného počítala s příjmy 19 800 Kč doloženými k jiné žádosti s tím, že je zaměstnán na dobu určitou a při jednom zdroji příjmů činí příjmy domácnosti žalovaného 36 000 Kč a žije v pronajatém domě / bytu. Dosavadně splácel společnosti 689,75 Kč měsíčně a jiným společnostem 150 Kč měsíčně. Z přiložené tabulky úvěrové angažovanosti se však podává, že společnosti splácel na celkem čtyři úvěrové produkty 5 335,22 Kč.6. Z listiny nazvané potvrzení o výši příjmu soud zjistil, že tato je datována dnem 12. 3. 2018 a zaměstnavatel žalovaného, společnost , právnická osoba, zde potvrzuje, že žalovaný měl za posledních 12 měsíců celkový čistý příjem 153 762 Kč (tj. 12 813,50 Kč měsíčně) a za poslední tři měsíce 12 467 Kč.7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, ze dne 30. 9. 2019 soud zjistil, že tento účet začínal se zůstatkem 0 Kč a jsou zde 17. 9. 2019 evidovány tři debetní obraty, a to 23 929,66 Kč jako konsolidace , jméno FO, , 306 510,51 Kč jako konsolidace , jméno FO, a 169 559,83 Kč jako převod na , jméno FO, . Jelikož zde nejsou uvedena čísla účtů, na které mělo být plněno a po uvedených obratech účet vykazuje zůstatek 500 000 Kč, jedná se pouze o evidenční účet úvěru.8. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za září 2019 soud zjistil, že se jedná o účet žalovaného vedený společností a 17. 9. 2019 sem bylo převedeno 169 559,83 Kč jako čerpání úvěru - upsell č. , tel. číslo, .9. Z dalších výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, jak společnost úvěr evidovala a mimo jiné, že od žalovaného eviduje platby ve výši celkem 150 093,95 Kč. Totéž se podává z listiny nazvané platební historie.10. Z dopisu ze dne 24. 11. 2021 soud zjistil, že společnost, jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením, prohlásila celý zůstatek úvěru ve výši 464 823,61 Kč splatným ke dni 22. 11. 2021. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl 29. 11. 2021 odeslán žalovanému.11. Z listiny nazvané smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet soud zjistil, že tuto dne 11. 11. 2019 v rámci internetového bankovnictví uzavřeli společnost a žalovaný. Společnost se zde zavázala poskytnout žalovanému bez určení účelu peněžní prostředky ve výši 152 000 Kč převodem na jeho běžný účet (č. , č. účtu, ) a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 15,7 % ročně v 95 měsíčních splátkách po 3 066,62 Kč (včetně pojištění ve výši 277 Kč) a poslední 96. ve výši 4 662,56 Kč (opět včetně pojištění) splatných vždy ke každému 18. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 18. 12. 2019. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit společnosti 269 399,46 Kč (+ pojištění 96 * 277 Kč). Pro případ prodlení s jakoukoliv úhradou bylo ujednáno, že je společnost oprávněna prohlásit celý úvěr splatným a požadovat po žalovaném úroky z prodlení a poplatky dle sazebníku. Z přiložené standardní informace o spotřebitelském úvěru se podává, že jsou zde uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru včetně některých sankčních poplatků.12. Předložené všeobecné produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky pak obsahují zejména výklad některých pojmů, ujednání o doručování a zakotvují možnost aktualizace sazebníku poplatků.13. Z dopisu ze dne 14. 8. 2023, nadepsaného jako vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že společnost u žalovaného počítala s příjmy 21 000 Kč doloženými k jiné žádosti s tím, že je zaměstnán na dobu neurčitou a při jednom zdroji příjmů činí příjmy domácnosti žalovaného 36 000 Kč a žije v pronajatém domě / bytu. Dosavadně splácel společnosti 6 938,85 Kč měsíčně na celkem tři úvěrové produkty.14. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za listopad 2019 soud zjistil, že se jedná o účet žalovaného vedený společností a 11. 11. 2019 sem bylo převedeno 152 000 Kč jako čerpání úvěru č. , tel. číslo, .15. Z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, jak společnost úvěr evidovala a mimo jiné, že od žalovaného eviduje platby ve výši celkem 63 181,52 Kč. Totéž se podává z listiny nazvané platební historie.16. Z dopisu ze dne 24. 11. 2021 soud zjistil, že společnost, jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením, prohlásila celý zůstatek úvěru ve výši 148 978,23 Kč splatným ke dni 22. 11. 2021. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl 29. 11. 2021 odeslán žalovanému.17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení soud zjistil, že společnost touto smlouvou ze dne 14. 6. 2022 postoupila žalobkyni za úplatu soubor pohledávek, a to mimo jiné včetně pohledávky za žalovaným uplatněné v tomto řízení.18. Z dopisu ze dne 29. 6. 2022 soud zjistil, že společnost žalovanému tímto dopisem oznámila, že pohledávky za ním ze shora citovaných smluv postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího lístku se pak podává, že tento dopis byl dne 14. 7. 2022 odeslán žalovanému.19. Z dopisu ze dne 4. 4. 2023 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení celkem 763 546,90 Kč nejpozději do 19. 4. 2023, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího lístku se pak dodává, že žalovanému byl tento dopis odeslán 5. 4. 2023.20. Z předložených sazebníků poplatků a jednotlivých upomínek soud pro níže vyložený právní názor již žádná skutková zjištění nečinil.21. Po zhodnocení shora jednotlivě citovaných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne 17. 9. 2019 uzavřel se společností smlouvu, kde se sp