28 C 5/2024-150 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 983,05 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovaným byla uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalovanému bankovní produkty a služby, zejména pak zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. , č. účtu, se vším, co z uvedené povinnosti vyplývá, a žalovaný se naproti tomu zavázal svěřit bance peněžní prostředky, udržovat jejich dostatek na běžném účtu a platit za vedení účtu a platební styk poplatky dle Sazebníku. Dále se , Anonymizováno, po předchozím řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr , Anonymizováno, umožňující žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v aktuálních dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet Měsíční kreditní příjem a Kreditní období na běžném účtu a nepřekročit Povolený limit. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když překročil sjednanou výši úvěrového limitu a úvěr nesplácel řádně a včas. , Anonymizováno, tak využila svého práva, dne 27. 10. 2022 převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 17 183,05 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však úvěr nesplatil, proto jej , Anonymizováno, prohlásila ke dni 1. 3. 2023 za ihned splatný. Pohledávku za žalovaným postoupila , Anonymizováno, smlouvou ze dne 18. 9. 2023 žalobkyni. Ta žalovaného o zaplacení před podáním žaloby upomenula, ten však, byť jen částečně, neplnil.2. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 21. 3. 2024, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách se podává, že ji předchůdkyně žalobkyně, , Anonymizováno, , pod tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaný podepsali dne 16. 9. 2011 a písemně si tak sjednali, že , Anonymizováno, se pro žalovaného zavazuje vést Běžné účty, přijímat na ně vklady a platby, uskutečňovat z nich výplaty a platby, a to zejména prostřednictvím služeb přímého bankovnictví a karty.6. Z úplného znění , právnická osoba, podmínek , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyplývá, že jsou jimi detailněji specifikována smluvní ujednání od obecných zásad, výkladu pojmů, parametrů jednotlivých produktů, technických a administrativních záležitostí, komunikace smluvních stran, jednotlivé produkty a služby poskytované , Anonymizováno, .7. Z vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, k procesu zkoumání úvěruschopnosti vyplynulo, že dle žádosti o úvěr činil deklarovaný čistý měsíční příjem klienta ze zaměstnání sjednaného na dobu neurčitou 25 000 Kč. Čistý měsíční příjem domácnosti měl činit 40 000 Kč. Žalovaný byl svobodný, žil v pronajatém domě či bytě a na nákladech bydlení se podílel 62,5 %. Úvěr požadoval do výše úvěrového rámce 30 000 Kč, byl schválen úvěr ve výši úvěrového rámce 13 000 Kč s výslednou měsíční splátkou 650 Kč.8. Dle Dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, se , Anonymizováno, a žalovaný písemně dohodli, že , Anonymizováno, k běžnému účtu č. , č. účtu, poskytne žalovanému kontokorentní úvěr , Anonymizováno, do výše povoleného limitu 13 000 Kč, ode dne 11. 8. 2021 s roční úrokovou sazbou 21,99 % a RPSN 24,35 %. Celková částka splatná spotřebitelem tak činí 13 714,69 Kč. Úroková sazba splatného , Anonymizováno, byla sjednána na 24 % ročně, z nepovoleného debetního zůstatku na 29 % ročně. V dohodě dále byly sjednány poplatky související s neplněním povinností z , Anonymizováno, . Smlouva byla podepsána žalovaným zadáním autentizačního PIN kódu a časovým razítkem.9. Z Produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru účinných od 1. 6. 2011 se podává, že , Anonymizováno, v jejich textu upravila čerpání úvěru, jeho splácení, poplatky, zánik smlouvy i úvěru.10. Dle Sazebníku poplatků za produkty a služby bylo mezi stranami pevně dáno, jaké poplatky za nabízené produkty a služby banka účtuje, včetně poplatků sankčních.11. Z Výpisu z úvěrového účtu č. 2023/16 bylo zjištěno, že na účtu č. , č. účtu, je ke dni 18. 9. 2022 evidován konečný zůstatek na jistině ve výši 17 183,05 Kč.12. Z přípisu označeného jako Ukončení poskytování , Anonymizováno, k běžnému účtu č. , č. účtu, a otevření úvěrového účtu soud zjistil, že , Anonymizováno, žalovaného dne 28. 10. 2022 písemně vyrozuměla, že pro porušování smluvních ujednání o kontokorentním úvěru zrušila poskytování , Anonymizováno, a dluh ve výši 17 183,05 Kč byl z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, převeden na nově otevřený úvěrový účet č. , tel. číslo, . Žalovaný byl vyzván ke splácení úvěru v 8 pravidelných měsíčních splátkách vždy 27. dni každého měsíce po 2 147,88 Kč.13. Dle Výpisů z běžného účtu za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 10. 2022 činil debetní zůstatek na běžném účtu č. , č. účtu, vedeném na žalovaného 17 183,05 Kč na jistině.14. Z Výpisů z úvěrového účtu za dobu od 27. 10. 2022 do 18. 9. 2013 byl na úvěrový účet č. , č. účtu, vedený na žalovaného převeden debetní zůstatek ve výši 17 183,05 Kč, k němuž postupně přirůstaly splatné úroky z prodlení až do výše 1 235,50 Kč na konci období a splatné poplatky a pokuty ve výši 1 800 Kč.15. Z Upomínky ze dne 11. 12. 2022 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, žalovaného informovala, že dne 11. 12. 2022 byl zjištěn zůstatek na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, ve výši 2 747,88 Kč převedený z běžného účtu č. , č. účtu, po zrušení produktu , Anonymizováno, . Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě nejpozději do 22. 12. 2022. Za odeslání upomínky byl naúčtován poplatek ve výši 600 Kč.16. Z Upomínky ze dne 9. 1. 2022 je zřejmé, že , Anonymizováno, žalovaného upozornila, že dne 9. 1. 2023 byl zjištěn zůstatek na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, ve výši 5 495,76 Kč převedený z běžného účtu č. , č. účtu, po zrušení produktu , Anonymizováno, . Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě nejpozději do 20. 1. 2023 pod sankcí zesplatnění úvěru. Za odeslání upomínky byl naúčtován poplatek ve výši 600 Kč.17. Z Upomínky ze dne 8. 2. 2022 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, žalovanému oznámila, že dne 8. 2. 2023 byl zjištěn zůstatek na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, ve výši 8 243,64 Kč převedený z běžného účtu č. , č. účtu, po zrušení produktu , Anonymizováno, . Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě nejpozději do 20. 2. 2023 pod sankcí zesplatnění úvěru. Za odeslání upomínky byl naúčtován poplatek ve výši 600 Kč.18. Z Oznámení o zesplatnění ze dne 2. 3. 2023 vyplývá, že , Anonymizováno, žalovaného písemně informovala, že jeho úvěr č. , č. účtu, na částku 17 183,05 Kč považuje ke dni 1. 3. 2023 za splatný, přičemž celková dlužná částka činí 18 983,05 Kč.19. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 9. 2023 mezi , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem soud zjistil, že , Anonymizováno, postoupila krom jiných i pohledávku za žalovaným žalobkyni.20. Z Poštovního podacího archu vyplývá, že , Anonymizováno, předala dne 26. 9. 2023 zásilku adresovanou , Anonymizováno, žalovanému k poštovní přepravě jako doporučenou.21. Dle předžalobní výzvy a podacího lístku zástupkyně žalobkyně žalovaného před zahájením řízení o zaplacení písemně upomenul a výzvu zaslal na poslední známou adresu žalovaného, ten však na upomínku nereagoval a dluh nezaplatil.22. Vzhledem k tomu, že si skutečnosti vyplývající z uvedených listin vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jako na skutkový závěr ve věci.23. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.24. Dle § 1751 odst. 1 ObčZ část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.25. Podle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.26. Podle § 5