28 C 52/2024-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 10. 12. 2021, uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný naproti tomu žalobkyni řádně a včas úvěr vrátit v dohodnutých splátkách Smlouva byla uzavřena pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku a utvrzena verifikační platbou žalovaného z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně. Jelikož žalovaný neuhradil již splátku splatnou dne 15. 1. 2022, byly mu zaslány písemné upomínky a následně byl úvěr dopisem ze dne 9. 11. 2023 zesplatněn. Dále žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ani na tu však žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 23. 5. 2024, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně a její zástupce po předchozí písemné omluvě, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z provedených důkazů má soud za prokázané tyto skutečnosti:5. Z předsmluvních informací a Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohou je Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, vyplynulo, že žalobkyně od žalovaného získala osobní údaje i informace k jeho osobním a majetkovým poměrům. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Výše měsíčního příjmu nebyla zaznamenána. Náklady na bydlení byly určeny ve výši 26 825 Kč, pravidelné finanční závazky na 3 000 Kč měsíčně, sázky 1 400 Kč, a po jejich zaplacení spotřebiteli, tedy žalovanému zůstává 19 127 Kč. Pravidelnými měsíčními závazky žalovaného jsou splátky úvěrů u OKV Leasing ve výši 1 375 Kč a další splátka ve výši 25 Kč. Dále má žalovaný závazek ke společnosti Cool Credit ve výši 10 000 Kč a Credit Portal ve výši 9 600 Kč. Jakou splátku na jejich úhradu měsíčně platí, nebylo uvedeno. Závazek ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2021 vůči společnosti , právnická osoba, . ve výši 15 648 Kč, na jehož vyplacení měl být poskytnutý úvěr použit, zmíněn nebyl. Smluvní strany ve smlouvě deklarovaly, že žalobkyně si od žalovaného vyžádala dva doklady totožnosti, výpis z účtu a dále, že si mohla vyžádat výplatní pásku za 3 měsíce či potvrzení o příjmu za tři měsíce, rozsudek o výživném, dohodu o výkonu pěstounské péče, nájemní smlouvu atd. Na základě těchto informací byl žalovanému nabídnut úvěr ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 1 298 Kč. Ten měl být dle smlouvy poskytnut tak, že částka 8 352 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. , č. účtu, do pěti dnů od účinnosti smlouvy, částka ve výši 15 648 Kč na účet žalobkyně k úhradě závazku žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 15 648 Kč (viz shora) a 6 000 Kč na náklady poskytovatele a to na lustrum v registrech (400 Kč, expresní vyplacení úvěru (100 Kč), ostatní administrativní náklady poskytovatele (3 100 Kč), odměna zprostředkovateli/obchodnímu zástupci za jeho činnost (1 800 Kč) a náklady na ověření úvěrového případu (600 Kč), když žalovaný souhlasil, aby byly náklady odečteny od poskytované jistiny. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit úvěr spolu s úrokem ve výši 63 456 Kč, tedy celkem částku ve výši 93 456 Kč do 15. 11. 2027.6. Tím, že se žalobkyně ani její zástupce nedostavili, k jednání, zbavila se žalobkyně možnosti vyslechnout poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že dosud neprokázala, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného řádně a žalovaný byl schopen smlouvou sjednaný úvěr splácet.7. Dle Detailu pohybu – okamžitá příchozí platba, byla z účtu č. , č. účtu, s názvem , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve prospěch účtu č- , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne 10. 12. 2021 poukázána částka ve výši 1 Kč.8. Dle Detailu pohybu – bezhotovostní platba byla dne 11. 12. 2021 z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, poukázána částka 8 352 Kč s poznámkou , jméno FO, doplatek úvěru a zprávou pro příjemce , Anonymizováno, doplatek úvěru.9. Z Detailu pohybu – platba převodem uvnitř banky bylo zjištěno, že dne 11. 12. 2021 byla z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, poukázána částka 15 648 Kč s poznámkou , jméno FO, a zprávou pro příjemce , jméno FO, .10. Z Upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila na dlužnou splátku úvěru ve výši 1 298 Kč splatnou dne 15. 1. 2022 ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2021.11. Dle Poštovního podacího lístku byla zásilka adresovaná žalovanému předána k poštovní přepravě jako doporučená dne 20. 1. 2022.12. Z Upomínky č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upozornila na dlužnou splátku úvěru ve výši 1 298 Kč splatnou dne 15. 1. 2022 ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2021 a poučila jej, že v případě trvání prodlení může žalobkyně přistoupit k zesplatnění pohledávky, která se tak vyšplhá na 122 427 Kč a její splatnost bude 14 dnů. Dále žalovaného vyzvala k zaplacení nákladů prvého upomínky ve výši 300 Kč a druhé upomínky ve výši 500 Kč, tedy celkem i s dlužnou splátkou ve výši 2 098 Kč.13. Dle Poštovního podacího lístku byla zásilka adresovaná žalovanému předána k poštovní přepravě jako doporučená dne 20. 1. 2022.14. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného písemně vyzval k zaplacení částky ve výši 35 200 Kč jako dluhu z úvěrové smlouvy č. , hodnota, a nákladů právního zástoupení nejpozději do 14. 12. 2023, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.15. Z poštovního podacího archu se podává, že zástupce žalobkyně předal zásilku adresovanou žalované k poštovní přepravě jako doporučenou dne 9. 11. 2023.16. Vzhledem k tomu, že si jednotlivé skutečnosti vyplývající z provedených listin vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jako na skutkový závěr ve věci.17. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:18. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle §104 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.20. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.21. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.22. Podle § 582 odst. 1, věty první, ObčZ není-li právní jednání učiněno ve formě ujednané stranami nebo stanovené zákonem, je neplatné, ledaže strany vadu dodatečně zhojí.23. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014 ze dne 23. 7. 2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení).24. Dle § 2395 ObčZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.26. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžíc