28 C 6/2024-39 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 14 290 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě , Anonymizováno, poskytla žalovanému dne 20. 6. 2022 úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 994,11 Kč a úrokem ve výši 295,89 Kč do 20. 7. 2022. Smlouva byla sjednána prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na níž se žalovaný nejdříve zaregistroval zadáním osobních údajů a požádal o poskytnutí úvěru. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného byl žalovanému zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší a splatností, který žalovaný odsouhlasil verifikačním kódem ve formě SMS (zde: , Anonymizováno, ), který nahrazuje fyzický podpis smlouvy. Protože došlo k oboustranné akceptaci smlouvy, žalovanému byl dne 20. 6. 2022 úvěr vyplacen na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS: , tel. číslo, . Protože žalovaný úvěr nesplácel, byl o placení upomínán. Původní věřitel postoupil smlouvou ze dne 16. 6. 2023 pohledávku za žalovaným společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která ji následně, dne 7. 8. 2023 postoupila žalobkyni. Zástupce žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne 19. 8. 2023, žalovaný však na předžalobní výzvu nereagoval.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 26. 3. 2024, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Protože se žalobkyně k jednání soudu nedostavila, zbavila se možnosti vyslechnout poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že je povinna tvrdit a prokázat, jakým způsobem před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že se , Anonymizováno, jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dne 20. 6. 2022 dohodli, že úvěrující úvěrovanému poskytne finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný je jako úvěrovaný , Anonymizováno, vrátí do 20. 7. 2022 s úrokem ve výši 36 % ročně, tj. 295,89 Kč a poplatkem za sjednáním úvěru ve výši 3 994,1 Kč, tj. v celkové výši 14 290 Kč. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky do zaplacení. Žalovaný vyslovil souhlas se smlouvou zadáním elektronického kódu , Anonymizováno, dne 20. 6. 2022 ve 13:36:40 hod., , Anonymizováno, razítkem a podpisem blíže nezjištěné osoby.7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru jsou zřejmé parametry poskytovaného spotřebitelského úvěru zjištěné ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru popsané shora.8. Z potvrzení o platbě vystaveného , právnická osoba, . soud zjistil, že dne 20. 6. 2022 byla na účtu č. , č. účtu, zaúčtována platba ve výši 1 Kč poukázána z účtu č. , č. účtu, pod VS: , tel. číslo, .9. Z potvrzení o platbě vystaveného , právnická osoba, . se podává, že dne 20. 6. 2022 byla z účtu č. , č. účtu, ve prospěch účtu č. , č. účtu, pod VS: , Anonymizováno, platba ve výši 10 000 Kč.10. Dle sdělení , právnická osoba, ., bankovní účet č. , č. účtu, , na který byla dne 20. 6. 2022 pod VS: , tel. číslo, poukázána příchozí platba ve výši 10 000 Kč z účtu č. , č. účtu, vedeného na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , náležel žalovanému.11. Dle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 2. 8. 2023 mezi , Anonymizováno, jako postupitelem a společností , právnická osoba, . jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .12. Dle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 8. 2023 mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni.13. Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 8. 2023 , Anonymizováno, vyhotovila písemné sdělení, jímž žalovanému oznámila, že došlo k postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a následně na žalobkyni, a žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 28 330,97 do tří dnů na tam uvedený účet.14. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby vyhotovené dne 19. 8. 2023 , tituly před jménem, , jméno FO, se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 37 622,97 Kč sestávající z dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 20. 6. 2022 mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaným, postoupené společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a následně žalobkyni, ve výši 28 330,97 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 9 292 Kč v dodatečné lhůtě tří dnů, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.15. Dle poštovního podacího lístku byla zásilka adresovaná žalovanému , tituly před jménem, , jméno FO, předána k poštovní přepravě jako doporučená dne 19. 8. 2023.16. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:17. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.19. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.20. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.21. Podle § 582 odst. 1, věty první, ObčZ není-li právní jednání učiněno ve formě ujednané stranami nebo stanovené zákonem, je neplatné, ledaže strany vadu dodatečně zhojí.22. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014 ze dne 23. 7. 2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení).23. Dle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.24. Dle § 2395 ObčZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu oboh