30 C 112/2024-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 29. 4. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky z odůvodněním, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, uzavřel dne 8. 4. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do Zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části Zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patřily zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva.2. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 30 892 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 20 047 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,79 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 905 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 717 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 10. 2022. Poslední příslušná splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne 1. 2. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 23 288 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zasílaným doporučeně. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 31 368,40 sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 396,14 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 12 972,26 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 782,06 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 578,56 Kč, úroku ve výši 20,79 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 396,14 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 396,14 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3 782,06 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 20,79 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 18 396,14 Kč od 7. 10. 2022 tj od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 27. 9. 2023. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3 578,56 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 396,14 Kč od 9. 2. 2022 tj. od marného uplynutí týdenní lhůty k úhradě poslední splátky žalovaným do 27. 9. 2023.3. Žalobkyně učinila po podání žaloby částečně zpětvzetí co do kapitalizovaného úroku ve výši 2 839,02 Kč a smluvního úroku ve výši 9,04 % ročně z částky 18 396,14 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.5. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 8. 4. 2021, na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla spotřebitelský úvěr v částce 25 000 Kč a žalovaný se zavázal k zaplacení spotřebitelského úvěru s poplatkem ve výši 28 552 Kč a s pojištěním ve výši 2 340 Kč. Dohromady v částce 55 892 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 717 Kč, přičemž poslední splátka činila 683 Kč.6. Ze zákaznické karty ze dne 8. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný uvedl svoji adresu trvalého pobytu číslo svého mobilního telefonu dále uvedl, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodný má jednu vyživovací povinnost a je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako , název, .7. Ze zákaznické karty ze dne 8. 4. 2021 soud zjistil, že pravidelný měsíční čistý příjem žalovaného činí 18 920 Kč, přičemž čisté příjmy domácnosti činí 38 600 Kč a odhadované měsíční výdaje činí 4 500 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 9. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni nezajištěné pohledávky za svými dlužníky na vrácení poskytnutých zápůjček, jejich příslušenství a práv s těmito pohledávkami spojenými vznikla ze smluv o půjčce nebo smluv o zápůjčce jakožto smluv o spotřebitelském úvěru, které jsou specifikovány v příloze 1 této smlouvy.9. Z přílohy 1 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným je označena číslem úvěrové smlouvy , hodnota10. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky a vyčíslila pohledávku k datu postoupení na 50 052,30 Kč.11. Podacím lístkem ze dne 27. 10. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.12. Dopisem ze dne 28. 3. 2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do 12. 4. 2024, a to ve výši 41 771,97 Kč.13. Podacím lístkem ze dne 28. 3. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.14. Žádné další listiny se předmětem listinného dokazování nestaly.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.V daném případě měla být smlouva sjednána dne 8.4.2021 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016.15. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle ust. § 86 odst. 2, z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spo