30 C 130/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 28. 5. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že poskytovala prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz úvěry, v českých korunách s dobou splatnosti úvěru ve dnech. Žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Registrace a vstup do uživatelského účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS kódu v žádosti o úvěr. Žalobkyně ověřovala příjmy žalovaného výpisy z bankovního účtu, případně výplatními listinami. Dále byl žalovaný žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybnostem ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalobkyně žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru schválila. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 29. 5. 2023 úvěr převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného číslo: , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl splácet každý měsíc vždy nejpozději k 13. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období, přičemž jistinu úvěru mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru a v poslední upomínce ze dne 13. 11. 2023 byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 16. 11. 2023 a byl vyzván k jeho úhradě. Předmětem žaloby se stala pohledávka v celkové výši 25 200 Kč, která se skládala z nesplacené části jistiny ve výši 30 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 12 000 Kč nejpozději splatných dne 16. 11. 2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení následujícího dne po dni zesplatnění úvěru, který nastal 17. 11. 2023. Žalobkyně proto požadovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny za každý kalendářní den v období od 1. 12. 2023 do data odeslání předžalobní výzvy tj. 12. 4. 2024 v kapitalizované výši 4 410 Kč. z2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný žalobkyni sdělil údaje týkající se jeho osoby, a sice jméno a příjmení, rodné číslo, adresu trvalého pobytu, číslo bankovního účtu: , č. účtu, , emailovou adresu a číslo mobilního telefonu.4. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 10. 7. 2023 bylo z tohoto účtu odepsáno 6 500 Kč ve prospěch účtu č: , č. účtu, .5. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 12. 7. 2023 bylo z tohoto účtu odepsáno 13 500 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, .6. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 3.7.2023 bylo z účtu odepsáno 4 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, .7. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 29.5.2023 bylo z účtu odepsáno 3 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, .8. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 9.7.2023 bylo z účtu odepsáno 1 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, .9. Výpisem z účtu žalobkyně č: , č. účtu, soud zjistil, že dne 8.6.2023 bylo z účtu odepsáno 2 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, .10. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, vedeného neznámou bankou soud nezjistil žádné relevantní informace týkající se příjmů a výdajů žalovaného.11. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, vedeného neznámou bankou soud nezjistil žádné relevantní informace týkající se příjmů a výdajů žalovaného.12. Dopisem ze dne 13. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně úvěr zesplatnila dne 13.11.2023 a vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 85 928Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne doručení dopisu na účet ve výzvě uvedený.13. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 92 302,65 Kč ve lhůtě do tří dnů na účet ve výzvě uvedený.14. Podacím lístkem bylo zjištěno, že dne 12. 4. 2024 byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.15. Na základě zjištěných skutečností shora dospěl soud k závěru, že žalobkyně zaslala na účet žalovaného celkem 30 000 Kč. Žalobkyně nijak nezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Lustrace z veřejně dostupných rejstříků se nestaly předmětem listinného dokazování. Žalobkyně nezjišťovala ani dotazem na žalovaného výši jeho příjmů nebo výdajů.16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.17. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 29.5.2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.18. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.19. Podle ust. § 86 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.20. Podle ust. § 87 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního dův