30 C 132/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 22. 5. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že poskytovala prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz úvěry, v českých korunách s dobou splatnosti úvěru ve dnech. Žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Registrace a vstup do uživatelského účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS kódu v žádosti o úvěr. Žalobkyně ověřovala příjmy žalovaného výpisy z bankovního účtu, případně výplatními listinami. Dále byl žalovaný žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybnostem ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalobkyně žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru schválila. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 28. 7. 2023 úvěr převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného číslo: , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl splácet každý měsíc vždy nejpozději k 27. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období, přičemž jistinu úvěru mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru a v poslední upomínce ze dne 27. 11. 2023 byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 30. 11. 2023 a byl vyzván k jeho úhradě. Předmětem žaloby se stala pohledávka v celkové výši 25 200 Kč, která se skládala z nesplacené části jistiny ve výši 18 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 7 200 Kč nejpozději splatných dne 30. 11. 2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení následujícího dne po dni zesplatnění úvěru, který nastal 30. 11. 2023. Žalobkyně proto požadovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny za každý kalendářní den v období od 1. 12. 2023 do data odeslání předžalobní výzvy tj. 12. 1. 2024 v kapitalizované výši 2 394 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný žalobkyni sdělil údaje týkající se jeho osoby, a sice jméno a příjmení, rodné číslo, adresu trvalého pobytu, číslo bankovního účtu: 1710673028/3030, emailovou adresu a číslo mobilního telefonu.4. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 soud zjistil, že připsáno na účet bylo 46 835,82 Kč a odepsáno z účtu 56 451,64 Kč. (-9 615,82 Kč), přičemž počáteční zůstatek činil 17 245,04 Kč a konečný zůstatek činil 7 629,22 Kč.5. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 soud zjistil, že připsáno na účet bylo 50 258 Kč a odepsáno z účtu 57 086,90 Kč (-6 828,9 Kč), přičemž počáteční zůstatek činil 7 629,22 Kč a konečný zůstatek 800,32 Kč.6. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 soud zjistil, že připsána na účet bylo 98 629 Kč a odepsáno z účtu 78 922,99 Kč, ( 19 706,01 Kč ), přičemž počáteční zůstatek činil 800,32 Kč a konečný zůstatek 20 506,33 Kč.7. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 soud zjistil, že připsána na účet byla dne 8.6.2023 půjčka od , právnická osoba, ve výši 10 000 Kč a dne 16.6.2023 přišla na účet přes platební bránu ThePay s.r.o. částka ve výši 17 000 Kč.8. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný sázel ve třech případech u společnosti , právnická osoba, 1500Kč a v jednom případě u společnosti , právnická osoba, 100Kč.9. Dopisem ze dne 27. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr ke dni 27. 11. 2023 a zároveň požádala žalovaného, aby dlužnou částku ve výši 52 404 Kč uhradil nejpozději do třech dnů od doručení za splatný cíl dopisů na úvěr v dopise uvedený.10. Výpisem z účtu číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 28. 7. 2023 byla z tohoto účtu odepsána částka 15 000 Kč ve prospěch účtu , č. účtu, .11. Výpisem z účtu číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 29. 7. 2023 byla z tohoto účtu odepsána částka ve výši 3 000 Kč ve prospěch účtu , č. účtu, .12. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 12. 4. 2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 55 871,99 Kč ve lhůtě do tří dnů na bankovní účet ve výzvě uvedený.13. Podacím lístkem ze dne 12. 4. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.14. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný sdělil žalobkyni číslo svého účtu: , č. účtu, . Žalobkyně poskytla žalovanému ve dnech 28.7.2023 a 29.7.2023 celkem částku ve výši 18 000 Kč na shora uvedené číslo účtu. Výpisem z tohoto účtu za 4/2023, 5/2023, 6/2023 soud zjistil, že nebezpečí záporného zůstatku za měsíc červen odvrátil žalovaný půjčkou ve výši 10 000Kč od , právnická osoba, a 17 000Kč od blíže neurčeného subjektu, když se mohlo jednat i o výhru se sázek, neboť žalovaný sázel u společností , právnická osoba, i , právnická osoba, . Výši příjmu žalovaného žalobkyně neznala, neznala ani jeho výdaje, neznala ani jeho závazky, nevěděla ani kolik a ke komu má vyživovací povinnosti. Úvěr ke dni 27.11.2023 zesplatnila. Žalovaného vyzvala, aby úvěr splatil do 30. 11. 2023.15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.16. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 28. 7. 2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle ust. § 86 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitels