30 C 162/2024-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 16. 4. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 29. 4. 2023 uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaslala mu je na účet číslo , č. účtu, . Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 4 800 Kč. Jistina a poplatek byly splatné ve třech měsíčních splátkách dle smlouvy o zápůjčce s datem poslední splátky 6. 7. 2023. Žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas a na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně poskytovala zápůjčky prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval a nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry splatnost a výši zápůjčky. Poté vyplnil své osobní údaje, které jsou uvedeny ve formuláři, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tím učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobkyni. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného, a to tak, že žalovaný byl povinen žalobkyni v rámci žádosti o uzavření smlouvy poskytnout sken dokladu totožnosti se svou fotografií a dále pomocí ověřovací korunové bezhotovostní platby, jejíž součástí je rovněž informace o jméně a příjmení majitele účtu, tak ověřila, že bude zápůjčku vyplácet na účet žalovaného. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech a tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného. Případně nahlédnutím do relevantních databází. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činila 16 800 Kč, přičemž jistina spolu s poplatkem činila 14 800 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky činily 2 000 Kč. V čl. 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 4. 2023 byla sjednána rovněž smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 10 000 Kč, a to konkrétně ode dne 7. 7. 2023 do dne 27. 3. 2024, kdy žalobkyně vyhotovila tuto žalobu. Ke dni vyhotovení žaloby se tak po zaokrouhlení na celé koruny jednalo o částku 2 640 Kč smluvní pokuty.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 29. 4. 2023 smlouvu, ve které se zavázala poskytnout mu peněžní částku, jejíž výše není ve smlouvě uvedena na účet číslo , č. účtu, , a to nejpozději do dvou dnů ode dne účinnosti smlouvy.4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poplatek za poskytnutí ve výši 4 800 Kč a zavázal se částku zápůjčky společně s poplatkem splatit ve třech splátkách. Za den poskytnutí zápůjčky se považoval den, kdy byly peněžní prostředky odepsány z účtu žalobkyně. Částka, kterou měl žalovaný žalobkyni zaplatit měla činit 14 800 Kč.5. Výpisem z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne 29. 4. 2023 byla z účtu žalobkyně , č. účtu, odepsána ve prospěch účtu číslo , č. účtu, částka ve výši 10 000 Kč.6. Z upomínky ze dne 2. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 5 809 Kč na účty uvedené ve výzvě.7. Z upomínky ze dne 13. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 708 Kč na účty uvedené ve výzvě.8. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného o úhradě částky ve výši 18 571 Kč na účty uvedené ve výzvě.9. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že v důsledku výše uvedeného prodlení se jeho dluh stal dnem vyhotovení oznámení splatným, a to na základě čl. 4.1 smlouvy o zápůjčce, když celková výše dluhu činila 17 888 Kč.10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 2. 2024 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částky ve výši 20 901 Kč ve lhůtě do tří dnů na bankovní účet ve výzvě uvedený.11. Podacím lístkem ze dne 8. 2. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného neboť o tomto postupu nesvědčil žádný v řízení provedený listinný důkaz. Žalobkyně ze svého účtu dne 29. 4. 2023 převedla na účet žalovaného 10 000 Kč. Žalovaná ve lhůtě do 6.7.2023 žalobkyni zápůjčku nevrátil.13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.14. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 29.4.2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle ust. § 86 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Podle ust. § 87 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.19. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namít