30 C 290/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 5. 10. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 1. 7. 2022 s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] se splatností první splátky ke dni 17. 8. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč. Celková částka vyčerpaná žalovaným činila 53 551,89 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %. Před poskytnutím revolvingového úvěru právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů a za účelem ověření jeho úvěruschopnosti jej vyhledávala v interních i externích databází třetích subjektů a dále pak v registru Solus. Žalovaný porušil svoji povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky a právní předchůdkyně žalobkyně uhradil pouze částku v celkové výši 5 120 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] prohlásila ke dni 30. 4. 2023 za splatný den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěrů byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Pohledávka z výše uvedené smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován dopisem právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhal zaplacení celkové částky ve výši 58 453,58 Kč, která se skládala nesplacené jistiny ve výši 50 587,56 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 6 338,02 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 587,56 Kč v sazbě 26,28 % ročně za období od 6. 11. 2022 do 30. 4. 2023 to je do data, ke kterému byl úvěr zesplatněn. Dále z nesplacené smluvní pokuty ve výši 828 Kč a z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 700 Kč, dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 038,02 Kč, který byl tvořen součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 6 338,02 Kč a nesplacených měsíčních poplatků ve výši 700Kč. Žalobkyně dále rovněž požadovala zákonný úrok, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 5. 2023 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 50 587,56 Kč. Dále se žalobkyně domáhala smluvního úroku z úvěru v sazbě 26,28 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 587,56 Kč, a to za období 90 dnů ode dne následujícího po dni, k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru od 1. 5. 2023 do 29. 7. 2023 ve výši 3 278,07 Kč a dále pak smluvní úrok z úvěru v sazbě 15 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených 90 dní to je od 30. 7. 2023 do zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudní vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 217 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělil. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný sdělil právní předchůdkyni žalobkyně své jméno a příjmení, rodné číslo, číslo OP, číslo mobilního telefonu, adresu trvalého pobytu, to vše v žádosti o revolvingový úvěr [číslo] ze dne 7.7.2022 4. Z žádosti o revolvingový úvěr [číslo] ze dne 7.7.2022 soud dále zjistil, že žalovaný uvedl, že bydlí v družstevním bytě, nemá žádné vyživovací povinnosti, je rozvedený, je invalidním důchodcem s čistým měsíčním příjmem 17 700 Kč. Celkové náklady jeho domácnosti dosahují 4 100 Kč a žádné finanční závazky jiného druhu neměl. 5. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] ze dne prvého sedmý 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala pro žalovaného nabízet a poskytovat bankovní produkty a služby v rozsahu dle její aktuální nabídky zveřejněné na internetových stránkách [webová adresa], kdy se mělo jednat zejména o klasický úvěr, nebo revolvingový úvěr, běžný účet, spořící účet, platební služby, debetní kartu, úvěrovou kartu, pojištění, internetové bankovnictví, případně další bankovní produkty a služby, které bude nabízet v budoucnu. Žalovaným zvolenému bankovního produktu nebo služby se žalobkyně zavázala současně s touto rámcovou smlouvou nebo kdykoliv v budoucnu uzavřít samostatnou produkt dvou smlouvu. 6. Ze základního infa úvěru a jeho splácení soud zjistil, že se jednalo o úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, když měsíční splátka měla být splatná vždy k 17. dni v měsíci, a to ve výši minimálně 5 % z dlužné částky nejméně 500 Kč. 7. Z přehledu čerpání úvěru [číslo] soud zjistil, že aktuální dlužná částka ke dni 20. 3. 2023 činila 58 453,58 Kč. 8. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 24. 3. 2023 nazvaného odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila v důsledku prodlení žalované od úvěrové smlouvy, kterou žalovaným uzavřela a úvěr ke dni 30. 4. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 58 454 Kč, která se skládala ze 17 000 Kč dlužných měsíčních splátek úvěru, z částky 39 926 Kč úvěrové jistiny splatné ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy, k částce 828 Kč smluvní pokuty a k částce 700 Kč náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyni a že dle seznamu postupovaných pohledávek, které tvořily přílohu číslo 1 této smlouvy odstoupil se součástí souboru postupovaných pohledávek stala pohledávka za žalovaným pod pořadovým číslem 32. 10. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 25. 5. 2023 nazvaného oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému změnu věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. 11. Dopisem ze dne 25. 5. 2023 oznamovala žalobkyně žalovanému, že jeho závazek k 25. 5. 2023 činí 58 557,53 Kč a žádala jej o úhradu této dlužné částky nejpozději do 12. 6. 2023. Dopis měl být odesílá na základě podacího archu dne 31. 5. 2023. 12. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 9. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 58 453,58 Kč spolu s příslušenstvím ve lhůtě nejpozději do 21. 9. 2023 na účet ve výzvě uvedený. Podacím archem ze dne 14. 9. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. 13. Na základě shora zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný sdělil žalobkyni, že je invalidní důchodce s měsíčním příjmem 17 700 Kč, který bydlí v družstevním bytě a je rozvedený. Právní předchůdkyně žalobkyně nejenže neověřila pravdivost takto získaných informací, ale navíc se nezajímala ani o výdaje žalovaného jako spotřebitele. Lustrace v registrech Solus nebo v bankovním registru klientských a nebankovním registru klientských informací se nestaly předmětem dokazování. Soud vycházel z údajů sdělených žalobkyní, a to z takových, že žalovaný na úhradu poskytnutého úvěru ve výši 53 551,89 Kč zaplatil celkem 5 120 Kč. 14. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrov