30 C 85/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 27.3.2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, ze dne 17. 1. 2023. Předmětem této smlouvy bylo financování nákupu zboží. Žalobce bylo v této souvislosti zastoupen prodejcem, obchodní společností , právnická osoba, . jejíž oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývalo ze smlouvy obchodním zastoupení ze dne 20.11.2017. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému dne 18. 1. 2023 prostřednictvím prodejce úvěr ve výši 23 499 Kč, když celková splatná částka, tj. suma všech splátek, včetně pojištění, měla činit 36 720 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit poskytnutý úvěr v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1 530 Kč splatných nejpozději vždy do každého 15. dne v měsíci, když první splátka byla splatná dne 15. 2. 2023. Úrok z úvěru činil 34,51 % ročně a RPSN činila 40,62 %. Žalovaný neuhradil splátku úvěru splatnou dne 15. 2. 2023 a porušil tak svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 29. 6. 2023 s tím, že celková částka ze splatných pohledávek činila 28 720,31 Kč. Žalobkyně po žalovaném požadovala uhrazení dlužné částky ve výši 28 067,31 Kč tj. 5× neuhrazené předepsané splátky ve výši 15 30 Kč tj. 7 650 Kč k tomu zesplatněná jistina ve výši 19 767,31 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, náklady na oznámení o splatnosti 200 Kč, vše s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 298,04 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 27 417,31 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení. Jako samostatné nároky jsou požadovány smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 2. 2023 ve výši 153 Kč a 10 % dlužné splátky splatné dne 15. 3. 2023 ve výši 153 Kč a 10 % dlužné splátky splatné dne 15. 4. ve výši 153 Kč celkem tedy 459 Kč. Další smluvní pokutám byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 119 767,31 Kč od 20. 7. 2023 do dne podání žaloby na částku 4 981,36 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uvedl žalobkyni své jméno a příjmení, státní občanství, číslo občanského průkazu, platnost občanského průkazu, rodné číslo, číslo mobilního telefonu, e-mailovou adresu a dále uvedl, že je svobodný, vyživuje 3 osoby, je zaměstnán jako nekvalifikovaný pracovník s celkovým čistým měsíčním příjmem ve výši 30 000 Kč od 1. 7. 2021 ve společnosti , jméno FO, . Jeho výdaje na bydlení činí 5 500 Kč a splátky ostatních úvěrů činí 2 400 Kč.4. Z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, soud dále zjistil, že pořizovací cena zboží činila 25 999 Kč a přímá platba ze strany žalovaného 2 500 Kč, výše úvěru tedy činila 23 499 Kč. Datum první měsíční splátky bylo stanoveno na 15. 2. 2023, splátek mělo být 24 po 1 530 Kč.5. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný neuhradil ani jedinou splátku.6. Dopisem ze dne 29. 6. 2023 nazvaného zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila všechny dosud nesplatné dlužné částky v důsledku prodlení žalovaného a vyzvala jej k zaplacení částky ve výši 28 720,31 Kč neprodleně na účet ve výzvě uvedený nejpozději do 19. 7. 2023.7. Výpisem z , právnická osoba, . účtu číslo , hodnota, měl soud za prokázáno že žalobkyně dne 18. ledna 2023 poskytla na účet prodejce platbu ve výši 23 499 Kč.8. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 38 928,71 Kč na účet ve výzvě uvedený nejpozději do 11. 12. 2023. Předžalobní výzva byla odesílána 24. 11. 2023 žalovanému doporučeně.9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovanému poskytla žalobkyně úvěr ve výši 23 499 Kč, který měl splácet měsíčně splátkou ve výši 1 530 Kč. První splátka měla být zaplacena dne 15. 2. 2023. Žalovaný nezaplatil ani první splátku. Úvěr žalobkyně zesplatnila dne 29. 6. 2023. Žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti pouze z údajů sdělených žalovaným v žádosti o úvěr, z nichž vyplývalo, že disponibilní prostředky žalovaného dosahují částky ve výši 22 100 Kč. V listinných důkazech nebyly přiloženy žádné výpisy z registrů, ohledně platební morálky žalovaného ani výpisy z účtu o jeho výdajích na tři vyživované osoby a sebe.10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.11. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 17.1.2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13. Podle ust. § 86 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle ust. § 87 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné