34 C 122/2023-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 31 650 Kč s příslušenstvím ve znění částečného zpětvzetí žaloby a změny žaloby ze dne 27. 7. 2023, s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 14. 3. 2017 Smlouvu o ČSOB plus kontu, na základě které žalobkyně vedla pro žalovaného běžný účet. č. [bankovní účet]. Žalobkyně následně dne 9. 6. 2020 uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru formou povoleného přečerpání [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet o částku 10 000 Kč. Dodatkem ke Smlouvě ze dne 4. 11. 2020 došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 30 000 Kč. Prostředky poskytnuté žalovanému dle Smlouvy se úročily úrokem ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal, že tento úvěr bude hradit tak, že na jeho běžném účtu bude ke konci kalendářního měsíce vždy dostatek prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků. Žalovaný však své povinnosti ze Smlouvy neplnil řádně, pročež žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 28. 2. 2022. Předmětem žaloby je tak částka jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 650 Kč, úvěrový úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 30 000 Kč od 5. 8. 2021 do 28. 2. 2022 a ve výši 8,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 1. 3. 2022 (ve vyjádření na č.l. 21 chybně uvedeno od 29. 2. 2022) do 14. 11. 2022, to celé v kapitalizované výši 5 013,45 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 650 Kč od 1. 3. 2022 (ve vyjádření na č.l. 22 chybně uvedeno od 29. 2. 2022) do 14. 11. 2022 kapitalizovaný částkou 2 638,87 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 z částky 31 650 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši shora předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2022, ale bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud nařídil ve věci ústní jednání na den 19. 1. 2024. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil dne 18. 1. 2024, žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o [anonymizována tři slova] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 14. 3. 2017 a žalobkyně se na jejím základě zavázala vést pro žalovaného platební účet č. [bankovní účet]. 6. Ze Smlouvy, označené jako smlouva o úvěru, soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 9. 6. 2020. Žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovanému neúčelový revolvingový úvěr k jeho účtu č. [bankovní účet]. Úvěrový limit činil 10 000 Kč, úročil se 18,90 % ročně, RPSN činilo 31,18 %. Ve Smlouvě byly uvedeny i poplatky za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč, resp. za výzvu ke splnění smluvních podmínek 150 Kč. Žalovaný se zavázal, že k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce bude mít dostatek disponibilních prostředků k automatické úhradě splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvních pokut a jeho měsíční příjem bude alespoň 50 % úvěrového limitu. 7. Z dodatku ke smlouvě o úvěru soud zjistil, že tento uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 4. 11. 2020 a došlo jím k navýšení úvěrového rámce na 30 000 Kč. 8. Ze žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný měl mít měsíční příjem 15 780 Kč, další měsíční splátky 2 600 Kč, pravidelné měsíční výdaje 6 500 Kč. 9. Z dat žádosti o poskytnutí úvěru - data soud zjistil, že žalovaný žádal o kontokorent ve výši 10 000 Kč, měl mít měsíční příjem 15 780 Kč, pravidelné výdaje 6 500 Kč, druhý spotřebitelský úvěr ve výši měsíční splátky 1 868 Kč a celkové splátky úvěru ve výši 2 600 Kč měsíčně. 10. Z informace [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že žalovaný měl mít ke dni výpisu jeden existující spotřebitelský úvěr a jeden ukončený. 11. Předsmluvní informace soud zjistil, že původní výše úvěru měla činit 10 000 Kč, úroková sazba činila 18,90 % ročně a RPSN činilo 31,18 %. 12. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně zesplatila veškeré své pohledávky za žalovaným k datu 28. 2. 2022. 13. Z výzvy k dodržení podmínek kontokorentu ze dne 10. 2. 2022, včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby začal plnit podmínky poskytnutí úvěru dle Smlouvy. Součástí výzvy byla i informace a vyúčtování poplatku 150 Kč za tuto upomínku. 14. Z výzvy k zaplacení dluhu (1. výzva) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 19. 9. 2021 žalovaného, aby začal plnit podmínky poskytnutí úvěru dle Smlouvy. Součástí výzvy byla i informace a vyúčtování poplatku 500 Kč za tuto upomínku. 15. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 12. 11. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby začal plnit podmínky poskytnutí úvěru dle Smlouvy. Součástí výzvy byla i informace a vyúčtování poplatku 500 Kč za tuto upomínku. 16. Z výzvy [anonymizováno] [číslo] (1. upomínka) soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného, že na jeho účtu č. [bankovní účet] nebylo dost peněz a neproběhla úhrada kontokorentu. 17. Z výzvy nesplnění podmínek kontokorentu ze dne 13. 1. 2022, včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby začal plnit podmínky poskytnutí úvěru dle Smlouvy. 18. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva), soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby začal plnit podmínky poskytnutí úvěru dle Smlouvy. 19. Z výpisu z účtu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně měla přehled o debetních pohybech na tomto účtu za období téměř 8 měsíců, t.j. od 11. 10. 2019 do 3. 6. 2020. Tento účet byl veden na jméno žalovaného. 20. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za 7. 7. 2020 – 13. 10. 2022 soud zjistil, jaký byl pohyb na kontokorentním účtu založeném dle Smlouvy, zejména pak, že na jistině žalovaný dlužil žalobkyni částku 30 000 Kč. 21. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 1. 2020 – 31. 1. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 14 165 Kč a výdaje 18 495,10 Kč. 22. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 2. 2020 – 29. 2. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 15 551 Kč a výdaje 16 101,94 Kč. 23. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 3. 2020 – 31. 3. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 15 782 Kč a výdaje 26 833,34 Kč. 24. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 4. 2020 – 30. 4. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 18 192 Kč a výdaje 14 721,62 Kč. 25. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 5. 2020 – 31. 5. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 10 169 Kč a výdaje 16 033,84 Kč. 26. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 6. 2020 – 30. 6. 2020 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 24 714 Kč a výdaje 27 354,04 Kč. 27. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 10. 2019 – 31. 10. 2019 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 19 817 Kč a výdaje 20 769,67 Kč; 28. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 11. 2019 – 30. 11. 2019 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 29 942 Kč a výdaje 18 341,02 Kč. 29. Z výpisu z účtu [bankovní účet] za období 1. 12. 2019 – 31. 12. 2019 – součást výpisů na č.l. 25 soud zjistil, že příjmy žalovaného za toto období činily 21 206 Kč a výdaje 21 885,43 Kč. 30. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 31. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: 32. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14. 3. 2017 smlouvu o [anonymizována tři slova], na jejímž základě vedla pro žalovaného platební účet č. [bankovní účet]. Následně dne 9. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový revolvingový úvěr k jeho účtu č. [bankovní účet]. Úvěrový limit činil 10 000 Kč, úročil se 18,90 % ročně, RPSN činilo 31,18 %. Součástí textu samotné Smlouvy byly uvedeny i poplatky za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč, resp. za výzvu ke splnění smluvních podmínek 150 Kč. Žalovaný se zavázal, že k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce bude mít dostatek disponibilních prostředků k automatické úhradě splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvních pokut a jeho měsíční příjem bude alespoň 50 % úvěrového limitu. Dodatkem ze dne 4. 11. 2020 došlo k navýšení úvěrového limitu dle Smlouvy na 30 000 Kč. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně ověřila majetkovou situaci žalovaného na základě výpisu veškerých transakcí na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 10. 2019 do 30. 6. 2020. Žalovaný však své povinnosti ze Smlouvy řádně neplnil, a to ani přes výzvy ze dnů 19. 9. 2021 a 10. 10. 2021 a třetí nedatované (2. výzva), za každou z nichž vyúčtovala žalovanému po