7 C 168/2024-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 20 517,20 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny a smluvní pokuty, když v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 4. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data 18. 7. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 12. 6. 2023 ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů změny dodavatele elektřiny. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturu (variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období 18. 7. 2022 až 11. 4. 2023, splatnou dne 9. 5. 2023 (15 095,24 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1,47800 MWh odebrané elektřiny, dále 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a 14 080 Kč představující zaplacené zálohy). Na tuto fakturu nebyla žalovanou uhrazena žádná částka, k úhradě tedy zbývá 1 115,24 Kč. Dále v souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturu (variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období 12. 4. 2023 až 12. 6. 2023, splatnou dne 17. 7. 2023 (3 001,96 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,32000 MWh odebrané elektřiny, dále 400 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla žalovanou uhrazena žádná částka, k úhradě tedy zbývá 3 401,96 Kč. Žalovaná se dále zavázala pro případ předčasného ukončení smlouvy uhradit žalobkyni náhradu škody v podobě neodebrané elektřiny ve výši 800 Kč měsíčně do konce sjednané doby. Žalobkyně proto dne 14. 6. 2023 vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 26. 6. 2023 (variabilní symbol , var. symbol, ) smluvní pokutu ve výši 16 000 Kč za každý měsíc od 12. 6. 2023 do 18. 1. 2025,, Anonymizováno, tedy za 20 měsíců po 800 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho, k úhradě tedy zbývá 16 000 Kč. Žalovaná dlužné částky nezaplatila, a to ani po předžalobní výzvě.2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, nedostavila ani nepožádala o odročení jednání. Soud proto za užití § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.Soud v této věci učinil následující skutková zjištění :3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 7. 2022 a informace pro zákazníka – spotřebitele z téhož dne bylo zjištěno, že tohoto dne účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu určitou s možností prodloužení smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně rovněž předložila Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a Ceník elektřiny v kategorii domácnost (elektřina optimal).4. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 3. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na splatné pohledávky v celkové výši 2 720 Kč a v případě jejich neuhrazení na možnost přerušení dodávek elektřiny.5. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 31. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na splatné pohledávky v celkové výši 5 505,24 Kč a v případě jejich neuhrazení na možnost přerušení dodávek elektřiny.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2023, variabilní symbol: , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za spotřebovanou elektřinu ve výši 1 115,24 Kč, se splatností dne 9. 5. 2023 za zúčtovací období 18. 7. 2022 až 11. 4. 2023.7. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 26. 6. 2023, variabilní symbol: , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za spotřebovanou elektřinu ve výši 3 401,96 Kč, se splatností dne 17. 7. 2023 za zúčtovací období 12. 4. 2023 až 12. 6. 2023.8. Z upomínky ze dne 4. 4. 2023 a 9. 5. 2023 plyne, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě splatných pohledávek.9. Z vyúčtování smluvní pokuty, faktura č. , hodnota, ze dne 14. 6. 2023, variabilní symbol: , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 16 000 Kč se splatností dne 26. 6. 2023.10. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2023 včetně poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek před podáním žaloby.11. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná neuhradila žalobkyni sjednanou kupní cenu za dodanou elektřinu, k čemuž byla povinována, jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona (§ 50 energetického zákona), přičemž splatnost dluhů nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úroky z prodlení. Dále byla mezi stranami rovněž sjednána smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy. Jelikož žalovaná porušila své platební povinnosti, je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinna uhradit sjednané smluvní pokuty (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši. (§ 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení odpovídá dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. dle plného úspěchu žalobkyně, jež zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o.s.ř. Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 821 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po datu 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náleží odměna ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 200 Kč (3 x 300 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o.s.ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 252 Kč. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 2 273 Kč (821 + 1 200 + 252).