30 C 154/2025-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ze dne 27. 5. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalovanou dne 6. 7. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na základě které byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky opakovaně a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal 101 226 Kč a uhradil částku 52 566 Kč.2. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20. 3. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na základě které byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky opakovaně a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal 241 126 Kč a uhradil částku 168 195,72 Kč.3. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když jej kontrolovala v několika registrech nebo dostupných databázích, dále výpočtem částky, která žalovanému po odečtení všech mandatorních výdajů zbývala a důsledným zjišťováním kreditního skóre žalovaného. Zákon o spotřebitelském úvěru číslo 257/2016 Sb. ve svém novelizovaném znění účinném od 1.1. 2024 dal věřiteli výslovně možnost ověřovat tvrzení klienta a jejich pravdivost mimo jiné i pomocí tzv. automatizovaných modelů. Tuto možnost žalobkyně využívá, když pomocí výpočtu tzv. kredit scoringu dokáže velmi přesně určit pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Věřitel tak mimo jiné využívá statistické modely, kterými posuzuje a verifikuje spotřebitelovu příjmovou a výdajovou stránku. Ve statistických modelech jsou využívány a přezkoumávány klientské informace o proměnných, jako například věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. O tom, že jsou statistické modely ze strany žalobkyně funkční a efektivní svědčí skutečnost, že do procesu soudního vymáhání se v praxi dostane pouze 2 % všech schválených a uzavřených úvěrových smluv. Žalobkyně dále poukázala na soukromoprávní zásadu, kdy na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné, než jako na neplatné (§ 574 o.z.) a poukázala na to, že zejména v případě dlouhodobého plnění závazku ze strany klienta je následné rozporování kvality zkoumání úvěruschopnosti přehnaným formalistickým přístupem bez přihlédnutí ke smyslu zákona.4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6.7.2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , v jejímž rámci sdělil žalovaný žalobkyni, že je ženatý, má jedno dítě, bydlí v podnájmu, má základní vzdělání a je zaměstnán s čistým hlavním měsíčním příjmem ve výši 31 000 Kč, že jeho výdaje na bydlení činí 11 000 Kč, splátky všech úvěrů 8 000 Kč a ostatní výdaje 6 000 Kč. Jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, , , adresa, , kde je zaměstnán je od prosince 2018.5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 6.7.2024 soud zjistil, že výše úvěrového rámce činila 50 000 Kč a výše minimální měsíční splátky činila 3,061 % z úvěrového rámce tj. 1 531 Kč. Roční úroková sazba činila 27,90 %. Celková částka splatná spotřebitelem měla činit 57 556 Kč.6. Z tiskopisu uzavřeného v rámci prodeje zboží ze dne 20.3.2022 soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na nákup televize Philips za 34 487Kč, kdy čerpal na úvěr 35 000 Kč. Splácet měl měsíční splátkou ve výši 1 079 Kč.7. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaný má 5 úvěrů ve formě kreditních karet, jeden nesplátkový úvěr a jeden splátkový úvěr.8. Z výzvy ke splacení úvěru ze dne 24.2.2025 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 57 413,16 Kč.9. Z výzvy ke splacení úvěru ze dne 24.2.2025 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 106 408,35 Kč.10. Předžalobní výzvou ze dne 17. 3. 2025 soud zjistil že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 166 412,57 Kč ve lhůtě nejpozději do 24. 3. 2025. Výzva byla podle podacího archu České pošty odesílána dne 18. 3. 2025.11. Z výpisů čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný načerpal celkem částku ve výši 283 298,38 Kč zaplatil 168 195,72 Kč.12. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný poprvé využil nabídky revolvingového úvěru od žalobkyně v případě nákupu televize Philips v obchodě , název, v Kadani, kdy uzavřel smlouvu č. , hodnota, s prvním čerpáním ve výši 35 000 Kč. Následně dne 6.7.2024 uzavřel další smlouvu č. , hodnota, o revolvingovém úvěru ve výši prvního čerpání částkou 50 000 Kč. Žalobkyně v důsledku opakovaného prodlení žalovaného se splátkami oba úvěry ke dni 24.2.2025 zesplatnila. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a proto byl vyzván ještě předžalobní výzvou ze dne 18.3.2025. Podle žalobkyně čerpal na smlouvu č. , hodnota, celkem 10 226 Kč a zaplatil 52 566 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je ženatý, má jedno dítě a pracuje na hlavní pracovní poměr s měsíčním čistým příjmem ve výši 31 000 Kč. Jeho výdaje činí 25 000 Kč. Má větší počet dalších úvěrů formou kreditních karet anebo nesplátkových úvěrů. Skutečné výdaje žalovaného žalobkyně nezkoumala.13. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.14. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 6.7.2024 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle ust. § 86 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Podle ust. § 87 odst. 1 z.č. 25