30 C 252/2025-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 26. 8. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 21. 4. 2023. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně úrok z pevné výši 761 Kč dále se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně paušální ceny za plnění za služby související s poskytnutím tohoto úvěru ve výši 7 350 Kč a úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v plné výši a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1992 Kč. Poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 21. 6. 2024. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 5. 7. 2023 ve výši 2 300 Kč. Žalovaný celkem zaplatil 6 300 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uzavřené smlouvy byla právní předchůdkyni žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 11 902,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5 451 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632,09 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 121,43 Kč smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, úroku vyčísleného od 22. 6. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 1 028,70 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 2002,32 Kč.2. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, byla dne 19. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně úrok pevné výši 1 014 Kč. Dále se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37 084 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 19. 3. 2024. Žalovaný celkem zaplatil 16 400 Kč. pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 11 655,84 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 352,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5 036 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 582,63 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 057,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od 20. 3. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 1 131,57 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 2 179,74 Kč. Dále žalobkyně požadovala rovněž zaplacení úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 655,84 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 12 008,23 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 655,84 Kč úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 352,39 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uzavřel dne 19. 1. 2023 s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, smlouvu o úvěru , hodnota, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 20 000 Kč za podmínek, že jí bude vrácena částka 37 184 Kč v 14měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 21. 4. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 15 000 Kč za podmínek, že jí bude vrácena částka ve výši 27 888 ve 14měsíčních splátkách po 1992 Kč. Před poskytnutím úvěru zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného.6. Ze žádosti o úvěr ze dne 21. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán od 1.7.2022 do 30.6.2023 se mzdou ve výši 21 896 Kč, jeho výdaje na bydlení a energie jsou 3 500 Kč měsíčně, doprava, jídlo a osobní náklady činily 4 860 Kč, měsíční splátky půjček 2 656 Kč. Volné prostředky činily 10 880 Kč. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný, nemá děti a má střední vzdělání.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z potvrzení o zaplacení kupní ceny, stejně jako z přílohy č. 1 o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby, a že pohledávka za žalovaným měla v převodní smlouvě pořadové číslo , hodnota, a , hodnota, .8. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 2.4.2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o změněn věřitele u obou pohledávek a vyzvala jej k zaplacení ve prospěch účtu žalobkyně.9. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 68 452,99 Kč ve lhůtě do 1.8.2025.10. Zjištěný skutkový stav měl za následek, že soud o věci učinil následující skutkový závěr: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dvě úvěrové smlouvy, které měl splácet po dobu 14 měsíců a měl zaplatit za poskytnutých 35 000 Kč celkem 65 072 Kč. Žalovaný zaplatil celkem 22 700 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně se spokojila s tím, že žalovaný má výdělek ze zaměstnání, byť na dobu určitou jen do 30. 6. 2023 a oba úvěry mu poskytla. O skutečných výdajích žalovaného nic nevěděla. Realita roku 2025 vylučovala, aby nájemní bydlení činilo pouze 16% reálného příjmu a zbylých 84% bylo k dispozici pro další náklady. Pohledávky za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně platně postoupila na žalobkyni a uvedenou změnu v osobě věřitele žalovanému oznámila. Před podáním žaloby ještě žalovaného vyzvala k dobrovolnému splnění povinnosti.11. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.12. V daném případě měly být smlouvy sjednány dne 19.1.2023 a 21.4.2023 tedy za účinnosti z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vstoupil v účinnost dne 1.12.2016. Podle § 2 odst. 1z.č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Podle ust. § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském ú