34 C 189/2025-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) na částku , částka, , jež byla následně navýšena až na částku , částka, . Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento , Anonymizováno, splatit do , datum, . Žalovaná se zavázala za poskytnuté prostředky uhradit , Anonymizováno, ve výši , částka, . Předchůdkyně žalobkyně předmětný , Anonymizováno, poskytla žalované bezhotovostně převodem na jí uvedený , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Žalovaná Smlouvu porušila, když poskytnuté prostředky nevrátila řádně a včas. Předmětem žaloby je ke dni vyhlášení tohoto rozsudku jistina ve výši , částka, a dlužný obchodní úrok ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku zástupce žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení dne , datum, , žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, , a to ve formě smlouvy o , Anonymizováno, . V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, převodem na jí uvedený bankovní účet č. , č. účtu, , který se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit spolu s , Anonymizováno, , částka, do 30 dnů, tj. do , datum, . Úroková sazba činila 279,83 % ročně, RPSN činilo 1 141,20 %.6. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 285,92 %, RPSN činilo 1 214,20 %.7. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 293,27 %, RPSN činilo 1 299,70 %.8. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 296,67 %, RPSN činilo 1 368,50 %.9. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 301,36 %, RPSN činilo 1 455,80 %.10. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 302,08 %, RPSN činilo 1 533,10 %.11. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 302,30 %, RPSN činilo 1 610,40 %.12. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě soud zjistil, že dne , datum, se předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dohodly na změně Smlouvy v tom smyslu, že dojde k navýšení , Anonymizováno, na částku , částka, a navýšení úroku na částku , částka, , úrok činil 271,60 %, RPSN činilo 1 728,80 %.13. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaná zaslala předchůdkyni žalobkyně dne , datum, z účtu č. , č. účtu, částku , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, .14. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalobkyně zaslala na , Anonymizováno, žalované č. , č. účtu, dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, , dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, a částku , částka, pod VS , var. symbol, , dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, .15. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalobkyně zaslala na účet žalované č. , č. účtu, dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, , dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, , dne , datum, částku , částka, pod VS , var. symbol, a částku , částka, pod VS , var. symbol, .16. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, včetně jejího dodatku ze stejného dne a přílohy soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni.17. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně plné moci a podacího lístku soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně prostřednictvím žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni.18. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího lístku, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení a náklady právního zastoupení.19. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.20. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:21. Dne , datum, byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena Smlouva ve znění jejích dodatků č. , hodnota, až 7, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , jež byl následně navýšen až na částku , částka, . Daný , Anonymizováno, poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované bezhotovostně převodem na jí uvedený bankovní , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala poskytnutý , Anonymizováno, , Anonymizováno, splatit do 30 dnů od uzavření Smlouvy. Dle předložených výpisů z účtu předchůdkyně žalobkyně tyto prostředky žalované skutečně poskytla. Žalovaná však na úhradu svého dluhu ze Smlouvy neuhradila ničeho.22. Žalobkyně nicméně nedoložila žádnou relevantní dokumentaci ohledně prověření schopnosti žalované splácet poskytnutý , Anonymizováno, , Anonymizováno, . S odkazem na tuto skutečnost soud shledal posouzení úvěruschopnosti žalované předchůdkyní žalobkyně jako nedostatečné, protože z předložených důkazů tedy nevyplývá, že by předchůdkyně žalobkyně vycházela ze všech nezbytných dokumentů, které jsou pro posouzení úvěruschopnosti nezbytné. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a žalovanou o tomto postoupení informovala dne , datum, . Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně.23. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od , datum, („o.z.“), smlouvou o , Anonymizováno, se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.24. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském , Anonymizováno, , ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o , Anonymizováno, , (dále jen „ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském , Anonymizováno, nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského , Anonymizováno, posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský , Anonymizováno, jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský , Anonymizováno, splácet.25. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský , Anonymizováno, v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, j