34 C 272/2025-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , (dále jen „Smlouva“) na částku , částka, . Následně byla tato částka navýšena na částku , částka, . Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento úvěr splatit do , datum, . Žalovaná Smlouvu porušila, když poskytnuté prostředky nevrátila řádně a včas. Předmětem žaloby je jistina ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, , což je součet těchto uplatněných nároků, od , datum, do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni , datum, . I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Ze Smlouvy soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, , a to ve formě smlouvy o úvěru. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, převodem na jí uvedený bankovní účet č. , č. účtu, , který se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit do třiceti dnů, RPSN činilo 1 141,20 %, celkem tedy , částka, .5. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , Anonymizováno, . 7, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .6. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .7. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .8. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .9. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .10. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .11. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .12. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .13. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .14. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .15. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .16. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .17. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .18. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .19. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, . Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná se v něm domluvily na navýšení úvěrované částky dle Smlouvy na , částka, .20. Z dodatku č. , hodnota, Smlouvy soud zjistil, že tento žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, a došlo jím k posunutí splatnosti úvěru dle Smlouvy na den , datum, .21. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaná zaslala dne , datum, identifikační platbu ve výši , částka, z účtu , č. účtu, .22. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a dále pak dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .23. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .24. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a dále pak dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .25. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a dále pak dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .26. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , stejného dne částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a dále pak dne , datum, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .27. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne , datum, byla zaslána na účet č. , č. účtu, částka , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, .28. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o rámcovou smlouvu, na jejímž základě byly stanoveny podmínky pro postupování pohledávek předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni prostřednictvím dílčích smluv.29. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni.30. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.31. Z podacího lístku ze dne , datum, soud zjistil, že zástupce žalobkyně odeslal dne , datum, žalované zásilku.32. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.33. Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:34. Dne , datum, byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena Smlouva ve znění jejích dodatků č. , hodnota, až 16, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr – spotřebitelský úvěr ve výši celkem , částka, . Daný úvěr poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované převodem na jí uvedený bankovní účet č.ú. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala poskytnutý spotřebitelský úvěr splatit do , datum, . Dle předložených výpisů z účtu předchůdkyně žalobkyně tyto prostředky žalované skutečně poskytla a to celkem v šestnácti tranších. Žalovaná však na úhradu svého dluhu ze Smlouvy neuhradila ničeho.35. Žalobkyně sice v žalobě i v do