45 C 266/2025-17 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4.7.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 10 158 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná je provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaná v době od 24.9.2024 do 7.1.2025 neměla k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila ji o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 106 dní x 93 Kč = 9 858 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 13.2.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 858 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 24.9.2024 do 7.1.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalované odeslána.5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 6.5.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 16.5.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 10177 Kč.6. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je v Registru silničních vozidel evidována jako provozovatel vozidla , značka automobilu, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, v období od 23.8.2021 do 6.2.2025. Jako vlastník předmětného vozidla je evidována společnost , právnická osoba, .7. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 6.2.2025 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z registru silničních vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, je registrováno od 23.8.2021 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovanou.8. Z Předžalobní upomínky ze dne 29.5.2025 včetně podacího archu ze dne 29.5.2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 10 236 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 29.5.2025.9. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná byla v období od 24.9.2024 do 7.1.2025 provozovatelem osobního automobilu , značka automobilu, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 106 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 13.2.2025 vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 9 858 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.10. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.11. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.12. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.15. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.16. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.17. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.18. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná coby provozovatel shora uvedeného vozidla , značka automobilu, , RZ , SPZ, , neměla v období od 24.9.2024 do 7.1.2025 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (106 dní x 93 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaná neuhradila vzniklý dluh řádně a včas, je s jeho uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.21. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a