45 C 330/2025-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 11.8.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 22 886,02 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodanou elektřinu a související služby, poplatku zaplaceného žalobkyní distributorovi za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a poplatku za upomínku s výzvou k úhradě. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 24.10.2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo 1“). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a závazek žalované odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas cenu za dodanou elektřinu a distribuční služby. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období 4.11.2024 - 23.4.2025, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 8 306 Kč se splatností dne 13.5.2025. Žalobkyně dále dne 25.4.2025 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě 1, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč se splatností dne 12.5.2025. Žalobkyně odeslala žalované upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, za což v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalované účtuje částku 240 Kč. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne 30.11.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo 2“). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a závazek žalované odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas cenu za dodanou elektřinu a distribuční služby. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období 28.1.2024 - 4.11.2024, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 13 432,52 Kč se splatností dne 27.11.2024. Žalovaná shora uvedené dlužné částky nezaplatila ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 24.10.2024 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě 1 a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva je smluvními stranami podepsána. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1.1.2023, Ceník elektřiny pro domácnosti, elektřina na dobu neurčitou účinný od 1.7.2024 a Ceník elektřiny pro domácnosti, elektřina na dobu neurčitou účinný od 1.1.2025.5. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinným od 1.1.2023 bylo zjištěno, že v části POPLATKY je uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.6. Z Vyúčtování za elektřinu konečného, daňového dokladu č. , hodnota, za období 4.11.2024-23.4.2025 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě v období od 4.11.2024 do 23.4.2025, se splatností dne 13.5.2025, při spotřebě celkem 890 kWh, a to v částce 8 306 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 0 Kč, činil nedoplatek částku 8 306 Kč.7. Z Vyúčtování, daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 28.4.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě 1 ve výši 907,50 Kč.8. Z Upomínky ze dne 30.1.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované s upozorněním na neuhrazení částky 3 240 Kč, sestávající ze tří záloh po 1 000 Kč a poplatku ve výši 240 Kč, s uvedeným datem splatnosti celkové dlužné částky 13.2.2025.9. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 30.11.2023 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě 2 a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva je smluvními stranami podepsána. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1.1.2023 a Ceník elektřiny pro domácnosti, elektřina na 1 rok v akci účinný od 1.11.2023.10. Z Vyúčtování za elektřinu konečného, daňového dokladu č. , hodnota, za období 28.1.2024-4.11.2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě 2 v období od 28.1.2024 do 4.11.2024, se splatností dne 27.11.2024, při spotřebě celkem 2 330 kWh, a to v částce 21 432,52 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 8 000 Kč, činil nedoplatek částku 13 432,52 Kč.11. Z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 25.7.2025 a poštovního podacího archu ze dne 25.7.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě předmětných pohledávek.12. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa 1, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 24.10.2024. Žalovaná však za dodanou elektřinu a související služby neuhradila cenu ve výši 8 306 Kč vyúčtovanou za období 4.11.2024 – 23.4.2025 daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností dne 13.5.2025. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 28.4.2025 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě 1, se splatností dne 12.5.2025. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24.10.2024 neobsahuje konkrétní ujednání o nároku žalobkyně na zaplacení poplatku za zaslání písemné upomínky s výzvou k úhradě. Ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny je upraven nárok žalobkyně na poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Žalobkyně dále dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa 2, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 30.11.2023. Žalovaná však za dodanou elektřinu a související služby neuhradila cenu ve výši 13 432,52 Kč vyúčtovanou za období 28.1.2024 – 4.11.2024 daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností dne 27.11.2024. Právní zástupce žalobkyně poslal žalované dne 25.7.2025 předžalobní upomínku s výzvou k úhradě předmětných pohledávek.13. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle § 30 odst. 1 písm. b) energetického zákona má obchodník s elektřinou právo ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny.15. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění.16. Podle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny.17. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.18. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní p