56 C 80/2025-91 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, č. , hodnota, , kde se zavázala poskytnout mu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, . Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem , Anonymizováno, peněžních závazků žalovaného, a to tak že žalobkyně přímo bezhotovostně převedla část , Anonymizováno, prostředků přímo na příslušné bankovní účty refinancovaných produktů a co do výše části , Anonymizováno, čerpané bez sledování účelu pak přímo na , Anonymizováno, účet žalovaného. Žalovaný se naproti tomu zavázal tyto finanční prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 20 dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem , datum, , společně s pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti žalovaného ve výši , částka, . Žalovaný byl také kontrolován v interních a externích databázích (bankovních, nebankovních registrech, insolvenčním rejstříku atd.). Žalovaný žalobkyni potvrdil, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , a to od , datum, , pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem , částka, . V době uzavírání smlouvy byl žalovaný zatížen , Anonymizováno, , Anonymizováno, s limitem , částka, (splátkou , částka, ), , Anonymizováno, se splátkou , částka, , který byl zkonsolidován. U jiného poskytovatele , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splátkou , částka, . Průměrná výše úvěru pak byla žalobkyní stanovena na částku , částka, . Nové splátkové zatížení mělo činit , částka, . Výdaje žalovaného byly žalobkyní stanoveny na částku , částka, (s ohledem na bydlení, rodinný stav, počet osob v domácnosti) s přihlédnutím k ekonomickému modelu dle dat ČSÚ. Žalobkyně tak při zohlednění průměrného měsíčního příjmu žalovaného ve výši , částka, po odečtení výdajů ve výši , částka, a nového splátkového zatížení, měla za to, že zbývající částka disponibilních zdrojů ve výši , částka, je dostačující. Po zhodnocení získaných informací byla s žalovaným uzavřena smlouva o , Anonymizováno, . Jelikož žalovaný , Anonymizováno, nehradil řádně, s uhrazením splátek se dostal od 6/2023 do prodlení, žalobkyně zesplatnila zbývající část , Anonymizováno, , čímž se stal celý zůstatek , Anonymizováno, ke dni , datum, splatným. Žalovaný na , Anonymizováno, uhradil celkem , částka, . Žalovaná částka je představována jistinou ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, a příslušenstvím, tj. kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši , částka, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny od , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dluhu právním zástupcem žalobkyně, a to v rámci výzvy ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z listiny nazvané žádost o poskytnutí , Anonymizováno, produktu, soud zjistil, že touto dne , datum, žalovaný žádal žalobkyni o , Anonymizováno, ve výši , částka, , kdy žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, rodinný stav druh, nejvyšší dosažené vzdělání základní, je zaměstnán s příjmem , částka, (doloženo sporožirovým účtem bez potvrzení o příjmu), výdaje na bydlení ve výši , částka, , počet členů domácnosti 2.5. Z listiny označené jako posouzení , Anonymizováno, klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně si z účtu žalovaného ověřovala příjem žalovaného ve výši , částka, . Žalobkyně si ověřovala, že žalovaný není veden v době , Anonymizováno, žádosti v insolvenčním rejstříku. S ohledem na skutečnost, že žalovaný v žádosti uvedl nulové výdaje a nájemné , částka, , žalobkyně při stanovení výdajů vycházela z částky , částka, za využití ekonomického modelu. Žalovaný v žádosti uvedl nulové splátky, kdy společnost zjistila, že žalovaný má , Anonymizováno, , Anonymizováno, u žalobkyně s limitem , částka, (splátka , částka, ), , Anonymizováno, pro fyzické osoby ve výši , částka, – hotovostní – splátka , částka, , , Anonymizováno, na stavební spoření mimo žalobkyni ve výši , částka, – splátka , částka, . Splátka nového , Anonymizováno, měla činit , částka, . Nové splátkové zatížení činilo , částka, . Žalovanému tam mělo měsíčně zbývat , částka, .6. Z výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za měsíc 1/2023 bylo zjištěno, že se jedná o bankovní účet žalovaného, kdy počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, , platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ), platba ve výši , částka, (nemocenská 12/2022), platba ve výši , částka, (nemocenská 1/2023) a odepsána platba ve výši , částka, , v měsíci 12/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ) a odepsána platba ve výši , částka, (anuita), v měsíci 11/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil – , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ), platba ve výši , částka, , a odepsána platba ve výši , částka, , , částka, , , částka, , v měsíci 10/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil – , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ), , částka, , a odepsána platba ve výši , částka, , , částka, , v měsíci 9/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil – , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ) a odepsána platba ve výši , částka, , v měsíci 8/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil – , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti , právnická osoba, ) a odepsána platba ve výši , částka, , v měsíci 7/2022 počáteční zůstatek účtu činil – , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . V daný měsíc byla žalovanému na tento účet poukázána mimo jiné platba ve výši , částka, (mzda od společnosti PCC Česká republika) a odepsána platba ve výši , částka, (nebyl proveden trvalý příkaz ve výši , částka, na penzijní spoření). Z výpisů za výše uvedená období bylo dále zjištěno, že žalovaný měsíčně vynakládal různé finanční částky na osobní potřeby (potraviny, benzín atd.)7. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že tuto dne , datum, uzavřeli žalobkyně a žalovaný s tím, že se zde žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, ve výši , částka, tak, že , částka, bude použito na , Anonymizováno, předchozích závazků a zbývajících finanční prostředky pak může žalovaný použít dle svého uvážení. Úvěr byl sjednán na dobu určitou do , datum, . Žalovaný měl úvěr uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, se splatností vždy k 20 dni v měsíci. Dále byla sjednána úroková sazba ve výši 11,20 % (při řádném splácení, jinak 12,99%) a RPSN ve výši 12,38%. Žalovaný si ve smlouvě taktéž sjednal pojištění proti neschopnosti splácet.8. Z listiny označené podklady pre súdne konanie soud zjistil, že se jedná o interní dokument společnosti týkající se žalovaného a uvedeného čísla , Anonymizováno, s tím, že je z něj patrno, jak společnost o , Anonymizováno, účtovala, je zde uvedeno první čerpání dne , datum, ve výši , částka, a ve výši , částka, s poznámkou čerpání , Anonymizováno, , dále je zde evidováno evidována pohledávka , částka, .9. Z výpisu z úvěrového účtu za období od 1-12/2023 bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem , Anonymizováno, účtu č. , č. účtu, . Dále je z výpisu patrné čerpání žalovaného dne , datum, ve výši , částka, a ve výši , částka, .10. Z dopisu ze dne , datum, nazvaného poslední výzva k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovaného