18 C 88/2026-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 996 Kč s příslušenstvím, s tím, že dlužná částka představuje neuhrazené pojistné ve výši 10 496 Kč a úhradu poplatku 500 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, dle Pojistné smlouvy č. , hodnota, jejímž předmětem byl pojistný produkt „Životní pojištění , název, “ za období od 5. 8. 2024 do 5. 12. 2024, kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal platit včas a řádně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 624 Kč a žalobkyně se zavázala pojistit žalovaného na rizika životního pojištění. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 5. 7. 2024, když pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí Pojistnými podmínkami připojenými k pojistné smlouvě. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 4. 2025 dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Ze žalobkyní předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:4. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, (oproti tvrzení žalobkyně , datum, ), jejím předmětem byl pojistný produkt „Životní pojištění , název, “ s počátkem pojištění od 5. 7. 2024 do konce pojištění dne 5. 7. 2026 (oproti tvrzení žalobkyně na dobu neurčitou). Pojistné dle této Smlouvy bylo stanoveno na částku 2 624 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena jejím podpisem oběma smluvními stranami. V části IV., Smlouvy, označené jako Převzetí a seznámení se s předsmluvními informacemi a přílohami k pojistné smlouvě verze 13.1., je bodu č., hodnota, uveden odkaz na Přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění, jež měl být spolu s další dokumentací vztahující se ke Smlouvě předán žalovanému.5. Z Přehledu nákladů, poplatků a parametrů platného od 1. 6. 2024 soud zjistil, že poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného činil 500 Kč.6. Z upomínky o zaplacení dlužného pojistného ze dne 16. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 248 Kč do 4. 12. 2024 s upozorněním na zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě.7. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 17. 12. 2024 soud zjistil že žalobkyně uvědomila žalovaného o zániku pojištění ke dni 5. 12. 2024 a vyzvala jej k úhradě částky 10 996 Kč.8. Z pokusu o smír ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 296 Kč s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, přistoupení žalobkyně k jejímu vymáhání.9. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 4. 2025 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 296 Kč do 15 dnů ode dne doručení tohoto přípisu s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, dojde k podání žaloby na soud.10. Z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného ze dne 1. 12. 2025 soud zjistil, že žalovaný dluží na pojistném dle Smlouvy žalobkyni za období od 5. 8. 2024 do 4. 12. 2024 částku 10 496 Kč a na storno poplatku částku 500 Kč.Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:11. Žalobkyně uzavřela dne 2. 7. 2024 se žalovaným Smlouvu, jejímž předmětem byl pojistný produkt „Životní pojištění , název, “ s počátkem pojištění 5. 7. 2024 a měsíčním pojistným 2 624 Kč. Smlouva byla uzavřena jejím podpisem účastníky. Smlouva zanikla dne 5. 12. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného i přes upomínku ze dne 16. 9. 2024 s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovanému za období od 5. 8. 2024 do 5. 12. 2024 včetně vznikl dluh na pojistném ze Smlouvy ve výši 10 496 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek 500 Kč dle přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění platného od 1. 6. 2024 za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes předžalobní výzvu ze dne 24. 4. 2025.12. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.13. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.14. Dle § 2783 odst. 2 o. z. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.15. Podle 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.16. Dle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu sou dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla platně dle o.z. uzavřena Smlouva ve smyslu § 2758 o.z o rizikovém pojištění, produkt „Životní pojištění , název, “, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné 2 624 Kč měsíčně. Z důvodu, že žalovaný si řádně neplnil svoje platební povinnosti, zaniklo předmětné pojištění ve smyslu § 2804 o.z. ke dni 5. 12. 2024. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 24. 4. 2025. S ohledem na tuto skutečnost žalovanému vznikl za vymezené období, jak je uvedeno shora, v souladu s § 2782 o.z., dluh na pojistném dle Smlouvy ve výši 10 496 Kč a dle § 2048 o.z. dluh na upomínce ve výši 500 Kč, celkem dluh ve výši 10 996 Kč. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých plateb pojistného. Žalobkyně požaduje i úrok z prodlení, avšak ode dne následujícího po dni zániku Smlouvy, tj. od 6. 12. 2024 do dne podání žaloby, tj. do 9. 12. 2025. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.19. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 996 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.20. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly s