30 C 323/2025-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 20. 10. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . IČO: , IČO, , byla dne 31. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12 250 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 462 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 500 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 46 480 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč. Poslední splátka měla být zaplacena do 31. 5. 2024. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 23. 12. 2023 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně po žalované požadovala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 20 013,08 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 946,06 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 625 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 720,15 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 535,71 Kč, smluvní pokutu ve výši 12 500 Kč, úrok vyčíslený od 1. 6. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 1 873,83 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 3 682,07 Kč. Žalobkyně rovněž požadovala zaplacení úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 013,08 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 20 959,14 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 20 013,08 Kč úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 946,06 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení2. Mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . IČO , IČO, byla dne dvacátého 23. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně úhradu post za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru úroků v pevné výši úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1990 ti dvou korunách. Poslední splátku tak byla žalovaná povinna uhradit do 23. 2. 2024. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 23. 12. 2023 ve výši 1 000 Kč dnem následujícím po uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vznikl právní předchůdkyně žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 8 560,11 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 264,29 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 675 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 038,60 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 350 Kč, smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč a úrok vyčíslený od 24. 2. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 893,79 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 1 726,50 Kč. žalobkyně dále požadovala rovněž zaplacení úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 560,11 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 8 824,40 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 560,11 Kč úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 264,29 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných již provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že na úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, zaplatila žalovaná celkem 9 640 Kč a na úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, zaplatila žalovaná celkem 13 000 Kč.5. Z žádosti úvěr sepsané dne t 31. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaná pobírala invalidní důchod ve výši 14 979 Kč, včetně ostatních státních příspěvků ve výši 880 Kč měsíčně. Své celkové měsíční výdaje odhadla na 11 027 Kč, když za měsíční splátky stávajících půjček hradila 3 984 Kč. Rovněž uvedla, že bydlí u rodičů je svobodná nemá žádné děti a má dokončené základní vzdělání u žalobkyně má rovněž vedeny 2 smlouvy o úvěru jednu z dluhem 27 888 Kč a druhou rovněž s dluhem 27 888 Kč, které jsou v procesu splácení.6. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil že, právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované 15 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1992 Kč.7. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit částku ve výši 46 480 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč.8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni své pohledávky za dlužníky uvedenými v příloze číslo 1 této smlouvy. Z přílohy číslo 1 smlouvy o postoupení pohledávek nazvané seznam pohledávek soud zjistil že pohledávky ze žalob, a to ve výši 14 888 ze smlouvy číslo , hodnota, má pořadové číslo , hodnota, a pohledávka ve výši 36 840 Kč ze smlouvy číslo , hodnota, má pořadové číslo , hodnota, .9. Potvrzením o zaplacení kupní ceny ke dni , datum, soud zjistil, že k tomuto dni nabyla účinnosti smlouva o postoupení pohledávek.10. Dopisem ze dne 2 2. 4. 2025 soud zjistil, že v právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávek na žalobkyni a vyzvala ji k úhradě splatných částek ve výši 27 008,29 Kč a 56 895,90 Kč na účet žalobkyně uvedený ve výzvě.11. Předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek ve výši 82 631,42 Kč nejpozději ve lhůtě do prvého osmý 2025 na účet ve výzvě uvedený. Předžalobní výzva byla odesílána v 17. 7. 2025.12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy 0434843 částku ve výši 25 000 Kč, ze které žalovaná zaplatila celkem 9 640 Kč na základě smlouvy číslo , hodnota, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované 15 000 Kč, z nichž žalovaná zaplatila 13 000 Kč. Žalovaná byla příjemkyní dávek státní sociální podpory, a to invalidního důchodu ve výši 14 979 Kč a další dávky ve výši 880 Kč celkem tak příjmy ze státních sociálních dávek ve prospěch žalované činily celkem 15 859 Kč. Výdaje žalované z této částky činily celkem 11 027 Kč. Disponibilní prostředky v průběhu jednoho celého měsíce tak dosahovaly pouze částky 4 832 Kč, přičemž souhrnné měsíční splátky nezbytné ke splácení obou dvou úvěrů činily 5 312 Kč. Žalované by tak po odečtení všech nezbytných plateb zbyl jen záporný zůstatek. Právní předchůdkyně žalobkyně údaje uvedené v žádosti neověřovala žádné listiny, z nichž by vyplývaly skutečnosti, které by svědčily o skutečné výši příjmů a výdajů žalované nebyly v rámci listinného dokazování provedeny.13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požá