30 C 373/2025-59 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 11. 12. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 20. 9. 2014 uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě a na základě následných dodatků poskytla žalovanému jako spotřebiteli čtyři spotřebitelské úvěry (v letech 2018 a 2020) a zřídila mu běžný účet, přičemž před poskytnutím každého z úvěrů posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě jím poskytnutých údajů a informací z interních a externích registrů. Žalovaný úvěry řádně splácel do března 2025, avšak od splátky splatné dne 19. 4. 2025 své platební povinnosti neplnil. Žalobkyně všechny úvěry dne 23. 6. 2025 v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu, přičemž po započtení dílčích plateb po zesplatnění činí ke dni podání žaloby nesplacená jistina z jednotlivých úvěrů částky 136 133,90 Kč, 11 132,58 Kč, 1 253,42 Kč a 35 559,96 Kč, dále žalobkyně uplatňuje kapitalizované smluvní úroky, smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých částí dluhu. Dále požadovala zaplacení částky 520 Kč představující nepovolený debet na běžném účtu žalovaného, který vznikl v rozporu se smluvními podmínkami a nebyl přes výzvu uhrazen.2. První uplatněný nárok vyplývá ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 11. 5. 2018 jako Dodatek č. 5 k rámcové smlouvě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 450 674 Kč, splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 098 Kč, zahrnujících splátku jistiny a smluvní úrok ve výši 6,4 % p. a., vždy k 13. dni v měsíci, s předpokládaným konečným splacením dne 13. 5. 2028. Žalovaný splácel úvěr řádně do března 2025, avšak od splátky splatné dne 19. 4. 2025 přestal své povinnosti plnit, v důsledku čehož žalobkyně úvěr dne 23. 6. 2025 zesplatnila, přičemž po započtení částečných úhrad po zesplatnění činí nesplacená jistina 136 133,90 Kč a dále žalobkyně uplatňuje kapitalizovaný smluvní úrok a příslušenství. Podle vyjádření žalobkyně ze dne 9. 3. 2026 žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil 459 063 Kč.3. Druhý nárok vyplýval ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 13. 9. 2018 jako Dodatek č. 7 k rámcové smlouvě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 811 Kč s úrokovou sazbou 11,9 % p. a., vždy k 13. dni v měsíci, s předpokládaným konečným splacením dne 13. 9. 2026. Rovněž tento úvěr žalovaný splácel do března 2025, avšak od dubna 2025 splátky nehradil, a proto byl úvěr dne 23. 6. 2025 zesplatněn. Po provedených úhradách po zesplatnění činila nesplacená jistina 11 132,58 Kč a žalobkyně požadovala rovněž kapitalizovaný smluvní úrok a úroky z prodlení. Podle vyjádření žalobkyně ze dne 9. 3. 2026 žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil 65 691 Kč.4. Třetí uplatněná pohledávka vyplývala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 1. 12. 2020 jako Dodatek č. 17 k rámcové smlouvě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 054 Kč při sjednané úrokové sazbě 16,9 % p. a., vždy k 14. dni v měsíci, s předpokládaným splacením dne 14. 8. 2025. Žalovaný přestal úvěr splácet od dubna 2025. Úvěr byl dne 23. 6. 2025 zesplatněn a po započtení následných plateb činila aktuální nesplacená jistina 1 253,42 Kč, k níž žalobkyně uplatnila i příslušenství. Podle vyjádření žalobkyně ze dne 9. 3. 2026 žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil 56 916 Kč.5. Čtvrtý nárok se vztahoval ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 16. 12. 2020 jako Dodatek č. 19 k rámcové smlouvě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 108 Kč při úrokové sazbě 15,9 % p. a., vždy k 14. dni v měsíci, s předpokládaným konečným splacením dne 14. 12. 2028. Rovněž u tohoto úvěru žalovaný přestal splácet od dubna 2025. Úvěr byl dne 23. 6. 2025 zesplatněn a po částečných úhradách činila nesplacená jistina 35 559,96 Kč, přičemž žalobkyně uplatnila též kapitalizovaný smluvní úrok a další příslušenství. Podle vyjádření žalobkyně ze dne 9. 3. 2026 žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil 59 832 Kč.6. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uvedla žalobkyně, že před uzavřením každé z úvěrových smluv provedla individuální a opakované posouzení úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a to na základě kombinace údajů sdělených žalovaným v žádostech o úvěr, ověřených příjmů doložených výpisy z běžného účtu, informací o výdajích, existujících závazcích a vyživovacích povinnostech, jakož i dat z bankovního a nebankovního registru klientských informací, kontroly insolvenčního rejstříku a analýzy pohybů na běžném účtu. Zohlednila jak situaci samotného žalovaného, tak i jeho domácnosti a z opatrnosti vycházela z méně příznivého výsledku. Výdaje žalovaného byly posuzovány nejen podle jeho tvrzení, ale i prostřednictvím expertní (statistické) analýzy založené na datech ČSÚ a srovnatelných klientech. Byl stanoven maximální únosný limit splátek a na základě porovnání příjmů a výdajů žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěry řádně splácet, což je podpořeno i skutečností, že úvěry po dlouhou dobu bez problémů splácel a že některé jeho další žádosti o úvěr byly žalobkyní zamítnuty. Žalobkyně nepostupovala formálně ani automaticky.7. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.8. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20.9.2014 rámcovou smlouvu č. , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby. Zřídila žalovanému běžný účet číslo , č. účtu, , spořící účet , č. účtu, a vydala mu k běžnému účtu debetní kartu.9. Z dodatku číslo 5 k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 11. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. , hodnota, , jehož výše byla 450 674 Kč a částka 350 674 Kč byla určena ke splacení původních úvěrů částka 100 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Podle dodatku číslo 5 měl být úvěr čerpán na běžný účet žalovaného číslo , č. účtu, .10. Z dodatku číslo 5 k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 11. 5. 2018 soud zjistil, že úvěr č. , hodnota, měl být splácen po dobu 121 měsíců pravidelnou měsíční splátkou ve výši 5 098 Kč, a to ke každému 13. dni v měsíci. Žalovaný měl celkem zaplatit částku 611 756,66 Kč v případě základní sazby a částku ve výši 576 311,79 Kč v případě sazby s bonusem. Základní úroková sazba činila 6,4 % ročně a bonusová úroková sazba 5,4 % ročně.11. Z dodatku číslo 7 rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 13. 9. 2018 soud zjistil, žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. , hodnota, ve výši 50 000 Kč, a to převodem na běžný účet číslo , č. účtu, . Úvěr měl trvat 97 měsíců a výše pravidelné měsíční splátky měla činit 811 Kč. Měsíční splátka byla splatná ke 13.tému dni v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Základní úvěrová sazba činila 1,9 % ročně a bonusová úroková sazba 10,9 % ročně. Žalovaný měl zaplatit celkem 77 702,04 Kč v případě základní sazby a v případě sazby s bonusem 73 652,61 Kč.12. Z dodatku číslo 17 rámcové smlouvy číslo , hodnota, ze dne 1. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. , hodnota, ve výši 40 000 Kč, a to převodem na běžný účet číslo , č. účtu, . Úvěr měl trvat 57 měsíců a výše pravidelné měsíční splátky měla činit 1 054 Kč. Měsíční splátka byla splatná ke 14. dni v měsíci následujícím po měsíci, v němž došlo k čerpání úvěru. Základní úroková sazba činila 16,9 % ročně bonusová úrokové sazba 14,9 % ročně. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit byla v případě základní sazby 58 140 Kč a v případě sazby s bonusem 54 823,19 Kč.13. Z dodatku číslo 19 rámcové smlouvy číslo , hodnota, ze dne 16. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr číslo , hodnota, ve výši 60 000 Kč, a to převodem na běžný účet číslo , č. účtu, . Úvěr měl trvat či 97 měsíců a výše pravidelné měsíční splátky měla činit 1 108 Kč. Měsíční splátka byla splatná ke 14. dni měsíci následujícím po měsíci, v němž došlo k čerpání úvěru. Základní úroková sazba činila 15,9 % ročně a bonusová úroková sazba 13,9 % ročně. Žalovaný měl v případě základní sazby za úvěr zaplatit celkem 106 250,76 Kč a v případě sazby s bonusem 94 837,69 Kč.14. Z dodatku číslo 24 k rámcové smlouvě 1320303 ze dne 3. 2. 2024 soud zjistil, že tímto dodatkem se původní datum pravidelné splátky úvěru č. , hodnota, měnilo ze 13.dne na 19.den v každém měsíci. Rovněž se změnila délka úvěru na 121 měsíců.15. Z dodatku číslo 25 k rámcové smlouvě 1320303 ze dne 3. 2. 2024 soud zjistil, že tímto dodatkem se původní datum pravidelné splátky úvěru č. , hodnota, měnilo ze 13.d