34 C 65/2026-45 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) na částku , částka, . Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr vrátit do , datum, spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši , částka, a poplatkem ve výši , částka, . Z důvodu prodlení žalované s plněním Smlouvy vznikla žalované povinnost uhradit smluvní pokutu, administrativní poplatek a dodatečné náklady spojené s pozdním splacením úvěru ve výši , částka, . Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky ze Smlouvy za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, právnická osoba, “). Společnost , právnická osoba, pak tyto pohledávky postoupila na žalobkyni. O postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna. Žalovaná své závazky neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy zástupce žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě. Žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně pod č. , hodnota, dne , datum, . Na základě Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, (tedy nikoliv , částka, jak uvedeno v žalobě), který se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit spolu s úrokem ve výši , částka, a poplatkem za úvěr ve výši , částka, do , datum, (tedy nikoliv do , datum, jak uvedeno v žalobě). RPSN činilo 5 395,58 %. Dle čl VI. pododst. 1.2.1. se žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny od dne následujícím po dni splatnosti úvěru. Dle čl VI. pododst. 1.3.1. se žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poplatek za administraci prodlení ve výši , částka, v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než 14 dnů. Dle čl VI. pododst. 1.3.2. se pak žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poplatek , částka, za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, poplatek , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy a poplatek , částka, za odeslanou upomínku emailem. Jako bankovní účet žalované byl uveden účet č. , č. účtu, , jako její email je uveden , e-mail, a její telefonní číslo , tel. číslo, uvedeno , Anonymizováno, .6. Z karty klienta – součást elektronického spisu a na č.l. 20 soud zjistil, že žalovaná měla být zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, jako obsluha. Bydlet měla ve vlastním domě nebo bytě. Ohledně nákladů žalované je uvedena pouze položka ostatní náklady a to ve výši , částka, . Vzdělání měla mít žalovaná základní, žít v domácnosti sama s příjmem , částka, . Náklady na služby a energie měly měsíčně činit částku , částka, .7. Z přehledového výpisu z účtu č. , č. účtu, – součást elektronického spisu a na č.l. 22-39pv soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalované a zachycuje období od , datum, do , datum, . Aktuální zůstatek ke dni jeho pořízení na tomto účtu byl , částka, . Z tohoto výpisu z účtu je seznatelné, že měsíční nájemné žalované činilo , částka, , ačkoliv v žádosti o úvěr uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti. Dále je z tohoto výpisu z účtu seznatelné, že za období posledních tří měsíců před jeho pořízením, od , datum, , žalovaná čerpala celkem , hodnota, různých spotřebitelských úvěrů od různých společností, např. , Anonymizováno, , , právnická osoba, nebo , právnická osoba, . Zároveň žalovaná často využívala služeb sázkových kanceláří, jako např. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, cz, , Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Z tohoto výpisu z účtu soud také zjistil, že příjem žalované od společnosti , právnická osoba, za únor , Anonymizováno, činil částku , částka, , za leden , Anonymizováno, činil částku , částka, a za prosinec , Anonymizováno, činil částku , částka, .8. Z potvrzení o platbě – součást elektronického spisu a na č.l. 21 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne , datum, na účet č. , č. účtu, částku , částka, se specifickým symbolem , spec. symbol, a zprávou pro příjemce: Půjčka.9. Z výzvy k uhrazení pohledávky – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.10. Z předžalobní upomínky – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.11. Z přehledu emailových upomínek – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované v období , datum, až , datum, celkem , hodnota, emailových upomínek k úhradě dluhu žalované dle Smlouvy. Tyto výzvy byly zasílány na emailovou adresu , e-mail, .12. Z přehledu SMS upomínek – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované v období , datum, až , datum, celkem , hodnota, SMS upomínek k úhradě dluhu žalované dle Smlouvy. Tyto výzvy byly zasílány na telefonní číslo , tel. číslo, .13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z , Anonymizováno, na , právnická osoba, – součást elektronického spisu soud zjistil, že touto smlouvou dne , datum, postoupila předchůdkyně žalobkyně své pohledávky za žalovanou ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, .14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z , právnická osoba, na žalobkyni – součást elektronického spisu soud zjistil, že společnost , právnická osoba, uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu, na základě které postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v souboru „Přehled pohledávek postupovaných na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, “.15. Z přehledu pohledávek postupovaných na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, - součást elektronického spisu soud zjistil, že v této příloze je uvedena pohledávka ze Smlouvy za žalovanou.16. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalované postoupení pohledávek za její osobou z předchůdkyně žalobkyně skrze společnost , právnická osoba, na žalobkyni a vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.17. Z podacího lístku ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně podal dne , datum, k poštovní přepravě dopis adresovaný žalované18. Zbylé listiny soud jako důkaz neprovedl, protože jejich provedení by bylo pro rozhodnutí ve věci zbytečné.19. Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:20. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu, jako smlouvu o úvěru, na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit spolu s úrokem ve výši , částka, a poplatkem za úvěr ve výši , částka, do , datum, . Dle čl VI. pododst. 1.2.1. se žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny od dne následujícím po dni splatnosti úvěru. Dle čl VI. pododst. 1.3.1. se žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poplatek za administraci prodlení ve výši , částka, v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než 14 dnů. Dle čl VI. pododst. 1.3.2. se pak žalovaná zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poplatek , částka, za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, poplatek , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy a poplatek , částka, za odeslanou upomínku emailem. Prostředky dle Smlouvy byly žalované vyplaceny dne , datum, bezhotovostně na jí uvedený bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná však úvěr ze Smlouvy nesplatila řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně jí v období od , datum, až , datum, zaslala celkem , hodnota, emailových upomínek a 10 SMS upomínek. Předchůdkyně žalobkyně žalované také zaslala dne , datum, výzvu k úhradě částky , částka, a dne , datum, předžalobní výzvu s výzvou k úhradě