34 C 8/2026-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, čp. , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), s ní uzavřela smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Úvěr dle Smlouvy byl poskytnut na úvěrový účet č. , č. účtu, dne , datum, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit předchůdkyni žalobkyně v 71 splátkách po , částka, spolu s úrokem ve výši 14, Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně. Žalovaná v období do , datum, uhradila předchůdkyni žalobkyně celkem částku , částka, . Ke dni , datum, pak dlužná jistina činila částku , částka, , dlužný úrok z úvěru , částka, , dlužný úrok z prodlení , částka, a na poplatcích částku , částka, . Následně předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni , datum, . Poté předchůdkyně žalobkyně uplatnila pohledávku z úvěru v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v němž rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, vydal dne , datum, rozhodčí nález sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na základě tohoto nálezu bylo následně vedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – východ pod sp. zn. , spisová značka, . Dle tvrzení žalobkyně v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebylo ničeho vymoženo. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČ , IČO, , (dále jen „, právnická osoba, “) která je na základě další smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ve znění jejího dodatku, postoupila na žalobkyni. O postoupení pohledávek předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná informována dopisem. Výše uvedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo následně zastaveno na základě souhlasu žalobkyně. Předmětem žaloby je tak jistina ve výši , částka, , dlužná částka poplatků ve výši , částka, , řádný úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z úvěru ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne , datum, žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně, jako věřitelem, a žalovanou, jako dlužníkem, dne , datum, pod číslem , tel. číslo, . Předchůdkyně žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , který se úročil sazbou , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně, a žalovaná se jej zavázala splatit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Úvěr byl evidován pod číslem , č. účtu, .6. Z interního účetního dokladu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že žalovaná dne , datum, zadala příkaz k čerpání úvěru ze Smlouvy ve výši , částka, převodem na účet č. , č. účtu, .7. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ze Smlouvy.8. Z historického výpisu úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tento úvěr byl veden na osobu žalované a ke dni , datum, žalovaná dlužila na jistině úvěru částku , částka, , splatných úrocích částku , částka, a na poplatcích částku , částka, .9. Z usnesení nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že jím byla nařízena exekuce vůči žalované pro částku , částka, spolu s příslušenstvím ve formě exekučního titulu , Anonymizováno, , Anonymizováno, sp.zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vydaného , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem10. Ze souhlasu se zastavením exekuce soud zjistil, že žalobkyně souhlasila se zastavením , Anonymizováno, vedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, - východ pod sp. zn. , spisová značka, .11. Z usnesení , tituly před jménem, , jméno FO, , zástupkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – východ ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že jím byla zastavena , Anonymizováno, vedena proti žalované z důvodu materiální nevykonatelnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterým byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, . Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, , Anonymizováno12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, č. , hodnota, -12-16 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila společnosti , právnická osoba, pohledávky určené v příloze č. , hodnota, této smlouvy.13. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, -12-16 soud zjistil, že tento byl uzavřen dne , datum, a na jeho základě došlo k postoupení pohledávek uvedených v příloze tohoto dodatku na společnost , právnická osoba, .14. Z přílohy dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, -12-16 soud zjistil, že pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byly postoupeny na společnost , právnická osoba, .15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, postoupila žalobkyni pohledávky určené v příloze č. , hodnota, této smlouvy.16. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že tento byl uzavřen dne , datum, a na jeho základě došlo k postoupení pohledávek uvedených v příloze tohoto dodatku ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni.17. Z přílohy dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny ze společnosti společnost , právnická osoba, na žalobkyni.18. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě jejích závazků ze Smlouvy do , datum, .19. Z podacího lístku ze dne , datum, soud zjistil, že zástupce žalobkyně tohoto dne odeslal žalované doporučený dopis.20. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.21. Z důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:22. Předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, pod číslem , tel. číslo, Smlouvu, jako smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala, že tyto peněžní prostředky vrátí předchůdkyni žalobkyně společně s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně v 71 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná prostředky dle Smlouvy načerpala dne , datum, . Jelikož žalovaná nesplácela úvěr dle Smlouvy řádně, předchůdkyně žalobkyně jej zesplatnila dopisem ze dne , datum, . Následně bylo o předmětné pohledávce zahájeno , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , který svým , Anonymizováno, uložil žalované uhradit předchůdkyni žalobkyně částku , částka, spolu s příslušenstvím, a posléze zahájena , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – východ, pod. sp. zn. , spisová značka, . Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovanou ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek č. , hodnota, -12-16 ze dne , datum, ve znění jejího dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , přičemž společnost , právnická osoba, tyto pohledávky postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ve znění jejího dodatku ze dne , datum, . Dne , datum, pak bylo předmětné exekuční řízení vedené před Exekutorským úřadem , adresa, – východ pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne , datum, žalovaná svůj dluh nezaplatila.23. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od , datum, , (dále jen „o.z.“) není