45 C 13/2026-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 015 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaný v době od 24.9.2024 do 19.12.2024 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 87 dní x 65 Kč = 5 655 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný v době od 20.12.2024 do 2.4.2025 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 104 dní x 65 Kč = 6 760 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 23.1.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 655 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 24.9.2024 do 19.12.2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 15.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 25.4.2025 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 5 966 Kč.6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 12.5.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně doručenky a informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 22.5.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 5 998 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.7. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 6. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 051 Kč.8. Z Předžalobní upomínky ze dne 31.7.2025 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 31.7.2025 a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 6 113 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 31.7.2025.9. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 18.1.2025 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 6.4.2022 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.10. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 6.4.2022 do 18.1.2025.11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 25.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 760 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 20.12.2024 do 2.4.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.12. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 23.7.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 2.8.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 087 Kč.13. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 8. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 129 Kč.14. Z Předžalobní upomínky ze dne 30.9.2025 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 30.9.2025 a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 186 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 30.9.2025.15. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 7.4.2025 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 6.4.2022 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.16. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 6.4.2022 do 17.4.2025.17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 24.9.2024 do 19.12.2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 87 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 23.1.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 655 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 20.12.2024 do 2.4.2025 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 104 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 25.4.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 6 760 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu.18. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.19. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že pr