45 C 2/2026-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 080 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaný v době od 13.9.2024 do 12.11.2024 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 61 dní x 65 Kč = 3 965 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný v době od 13.11.2024 do 23.3.2025 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 131 dní x 65 Kč = 8 515 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 3.1.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 965 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13.9.2024 do 12.11.2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12.4.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 4 280 Kč.6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 26.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně doručenky a informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 8.5.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 4 308 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.7. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 5. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 340 Kč.8. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 6. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 362 Kč.9. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 7. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 402 Kč.10. Z Předžalobní upomínky ze dne 22.7.2025 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 22.7.2025 a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 402 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 22.7.2025.11. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 12.12.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 22.11.2021 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.12. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 17.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 515 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13.11.2024 do 23.3.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.13. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 8.7.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18.7.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 8 832 Kč.14. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 8. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 883 Kč.15. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 902 Kč.16. Z Předžalobní upomínky ze dne 12.9.2025 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 12.9.2025 a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 8 990 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 12.9.2025.17. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 7.4.2025 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 22.11.2021 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.18. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 13.9.2024 do 12.11.2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 61 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 3.1.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 3 965 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 13.11.2024 do 23.3.2025 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 131 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 17.4.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 8 515 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu.19. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla