58 C 2/2026-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7.10.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí 19 504 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 504 Kč od 16.2.2025 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o ubytování v ubytovnách , Anonymizováno, a dohodu o srážkách z platu, na základě které měly být prováděny žalované srážky z platu ve výši 3 900 Kč za poskytnuté ubytování v ubytovně , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná se dostala do pracovní neschopnosti a nemohly jí být provedeny srážky z platu, proto žalobkyně žalované vystavila fakturu za jednotlivý měsíc ubytování až do doby ukončení pracovního poměru a ukončení ubytování v ubytovně , Anonymizováno, . Žalovaná dne 30.1.2025 uznala svůj dluh vůči žalobkyni za poskytnuté ubytování ve výši 11 700 Kč s tím, že dlužnou částku zaplatí ve dvou splátkách, první ve výši 8 200 Kč splatnou 15.2.2025 a druhou ve výši 3 500 Kč splatnou dne 15.3.2025. Žalovaná dále vedle tohoto dluhu přistoupila dne 30.1.2025 k dluhu své dcery , jméno FO, , nar., 11.12.2001 ve výši 12 004 Kč za neuhrazené ubytování v ubytovně , Anonymizováno, a poplatek ze poukázky Gastro. Přistoupením bylo žalované umožněno splatit dlužnou částku formou dvou měsíčních splátek, první ve výši 8 200 Kč s datem splatnosti 15.2.2025 a druhou ve výši 3 804 Kč s datem splatnosti 15.3.2025. Celková dlužná částka tedy činila 23 704 Kč, přičemž žalovaná z této dlužné částky uhradila pouze částku 4 200 Kč dne 3.2.2025. Jelikož žalovaná další splátku ve dnech splatnosti neuhradila, došlo k zesplatnění celého dluhu najednou. I přes opakované upomínky žalovaná dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst.3 o.s.ř.4. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně , jméno FO, dne 14.1.2025 vyúčtovala ubytování za měsíc – neprovedené srážka ze mzdy 12/2024 ve výši 3 900 Kč se splatností dne 28.1.2025.5. Z dohody o srážkách ze mzdy soud zjistil, že mezi žalobkyní a , jméno FO, , nar. 11.12.2001 byla uzavřena dne 25.4.2024 dohoda, ve které žalovaná souhlasila se srážkou z platu ve výši ceny skutečně odebraných stravenek nebo ceny obědů za příslušný měsíc.6. Z potvrzení o převzetí dokumentů soud zjistil, že žalovaná dne 14.2.2025 potvrdila, že převzala podklady nutné k hotovostní úhradě za ubytování na ubytovně za měsíce říjen, listopad, prosinec 2024 ve formě faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .7. Z potvrzení o převzetí dokumentů soud zjistil, že žalovaná dne 13.2.2025 potvrdila převzetí podkladů nutných k hotovostní úhradě za ubytování na ubytovně za měsíc leden 2025 ve formě faktury č. , hodnota, .8. Z potvrzení o převzetí dokumentů soud zjistil, že , jméno FO, převzala dne 14.2.2025 podklady k hotovostní úhradě ubytování na ubytovně , Anonymizováno, za měsíce říjen, listopad, prosinec 2024 ve formě faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .9. Z potvrzení o převzetí dokumentů soud zjistil, že , jméno FO, převzala dne 13.2.2025 podklady k hotovostní úhradě ubytování na ubytovně , Anonymizováno, za měsíc leden 2025 ve formě faktury č. , hodnota, .10. Ze smlouvy o ubytování v ubytovnách , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou podepsaly smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ubytování v ubytovně , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala zaplatit za pokoj částku 3 900 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu trvání pracovního poměru ubytovaného ve , Anonymizováno, počínaje dnem 1.5.2024, maximálně však na dobu 3 let ode den uzavření této smlouvy. Dle IV. Smlouvy, v případě, že ubytovaný je zaměstnancem , Anonymizováno, a cena ubytovaní je hrazena dle přílohy této smlouvy srážkami z platu ubytovaného, je cena ubytovaní splatná nejpozději do 15.dne měsíce následujícího po měsíci, za který se cena za ubytování platí. V ostatních případech, zejména není-li možné uhradit cenu za ubytování srážkami z platu, je cena za ubytování splatná v hotovosti /na bankovní účet , Anonymizováno, uvedený záhlaví smlouvy do konce měsíce, za který se platí.11. Z dohody o srážkách z platu soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu o srážkách z platu s tím, že žalovaná jako zaměstnanec souhlasila s úhradou poplatků za ubytovací služby, které , Anonymizováno, poskytuje na základě smlouvy o ubytování byla prováděna formou srážek z platu, a to vždy následujícím kalendářním měsíci, za měsíc předcházející.12. Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 30.1.2025 soud zjistil, že žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 11 700 Kč za nájemné za ubytovnu a zavázala se dluh uhradit ve dvou měsíčních splátkách, konkrétně první splátkou ve výši 8 200 Kč s a druhou splátkou splatnou ve výši 3 500 Kč s tím, že první splátka bude uhrazena do 15.2.2025 a druhá splátka do 15.3.2025. Strany se dohodly, že v případě nezaplacení některé ze splátek řádně a ve lhůtě splatnosti sjednané dohody, se zbývající část dluhu stává bez dalšího splatná najednou, a to dnem splatnosti neuhrazené splátky.13. Z dohody o přistoupení k dluhu ze dne 30.1.2025 soud zjistil, že žalovaná se jako nový dlužník zavázala, že za původního dlužníka , jméno FO, , nar. 11.12.2001 splní pohledávku ve výši 12 004 Kč, která představuje poplatek za stravenky a nájemné za ubytovnu, a to tak že ji uhradí ve dvou splátkách po 8 200 Kč a 3 804 Kč se splatností první splátky do 15.2.2025 a druhé do 15.3.2025. Strany se dohodly, že v případě nezaplacení některé ze splátek řádně a ve lhůtě splatnosti sjednané dohody, se zbývající část dluhu stává bez dalšího splatná najednou, a to dnem splatnosti neuhrazené splátky.14. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 12.12.2024 vyúčtovala za ubytování za měsíc listopad 2024 (neprovedená srážka ze mzdy 11/2024) částku 3.900 Kč splatnou dne 26.12.2024.15. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 14.1.2025 vyúčtovala za ubytování za měsíc prosinec 2024 (neprovedená srážka ze mzdy 12/2024) částku 3.900 Kč splatnou dne 26.12.2024.16. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně , jméno FO, dne 12.11.2024 vyúčtovala za ubytování na ubytovně Salmovská za měsíc říjen (neprovedená srážka ze mzdy 10/2024) částku 3.900 Kč a za stravné částku 304 Kč splatnou dne 26.11.2024.17. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně , jméno FO, dne 12.12.2024 vyúčtovala za ubytování za měsíc listopad (neprovedená srážka ze mzdy 11/2024) částku 3.900 Kč splatnou dne 26.12.2024.18. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav :Žalobkyně žalované poskytla ubytování v ubytovně , adresa, v měsících říjen, listopad a prosinec 2024 a žalovaná za uvedené měsíce neuhradila nájemné ve výši 3 900 Kč za jednotlivý měsíc, přičemž dne 30.1.2025 uznala svůj dluh z ubytování ve výši 11 700 Kč a zavázala se ho uhradit ve dvou splátkách pod ztrátou výhody splátek s tím, že první splátka byla ve výši 8 200 kč splatná do 15.2.2025 a žalovaná na tuto splátku uhradila pouze částku 4 200 Kč. Žalovaná se dále dne 30.1.2025 zavázala, že za svou dceru , jméno FO, uhradí dluh vůči žalobkyni z ubytování a stravného ve výši 12 004 Kč, a to též ve dvou splátkách pod ztrátou výhody splátek, kdy první splátku ve výši 8 200 Kč uhradí do 15.2.2025, což neučinila.19. Podle § 2326 OZ smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě v lhůtě obvyklé.20. Podle § 1892 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen OZ, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.21. Podle § 2053 OZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.22. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná s žalobkyní uzavřely dle § 2326 OZ smlouvu o ubytování, na základě které žalobkyně žalované poskytla ubytování a žalovaná měla za toto ubytování zaplatit, a to formou sráže