9 C 37/2024-95 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit 221 736,76 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalovaného – , jméno FO, , narozená , datum, , posledně bytem , adresa, , zemřelá dne , datum, , uzavřela s žalobkyní 3 smlouvy o revolvingovém úvěru.( žalovaný je dědicem po zemřelé , jméno FO, ). 1) Smlouvu č. , hodnota, ze dne 8.7.2016, kdy celková výše úvěru činila 119 952 Kč. Smlouva byla vyplacena na účet právní předchůdkyně žalovaného č. , č. účtu, dne 11.7.2016. Zemřelá , jméno FO, se zavázala předmětný úvěr splácet dle splátkového kalendáře splátkami ve výši 2 499 Kč vždy do 14 dne v kalendářním měsíci. Ke dni úmrtí dlužila žalobkyni částku 102 783 Kč, která byla zjištěna v insolvenci KSUL , spisová značka, , u KS v Ústí nad Labem. 2) Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 28.12.2016, kdy celková výše úvěru činila 110 352 Kč. Smlouva byla vyplacena na účet právní předchůdkyně žalovaného č. , č. účtu, dne 30.12.2016. Zemřelá , jméno FO, se zavázala předmětný úvěr splácet dle splátkového kalendáře splátkami ve výši 2 299 Kč vždy do 14 dne v kalendářním měsíci. Ke dni úmrtí dlužila žalobkyni částku 47 748,55 Kč, která byla zjištěna v insolvenci KSUL , spisová značka, , která probíhala u KS v Ústí nad Labem. Od celkové částky 109 1552 byly odečteny platby ve výši 61 403,45 Kč. 3) Smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 26.1.2017, kdy celková výše úvěru činila 75 348 Kč. Smlouva byla vyplacena na účet právní předchůdkyně žalovaného č. , č. účtu, dne 31.1.2017. Zemřelá , jméno FO, se zavázala předmětný úvěr splácet dle splátkového kalendáře splátkami ve výši 2 093 Kč vždy do 20 dne v kalendářním měsíci. Ke dni úmrtí dlužila žalobkyni částku 74 154 Kč, která byla zjištěna v insolvenci KSUL , spisová značka, , která probíhala u KS v Ústí nad Labem. Žalobkyně se o úmrtí zůstavitelky dozvěděla z doručeného usnesení dne 4.9.2024. Dědické řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Chomutově, pod sp. zn. , spisová značka, a bylo skončeno na základě usnesení ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , kdy bylo potvrzeno nabytí dědictví jednomu dědici, a to pozůstalému synovi , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, - žalovanému. Žalovaný tedy odpovídá za pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 102 783 Kč, ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 44 799,76 Kč a ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 74 154 Kč, tedy celkem za pohledávku ve výši 221 736,76 Kč.2. K jednání soudu nařízenému na den 17.2.2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, jednání nařízené na den 11.6.2025 žádal odročit s tím, že potřebuje čas k prostudování spisu, případně k právnímu zastoupení a k jednání nařízenému na den 15.4.2026 se bez předchozí omluvy nedostavil.3. Ve svém podání ze dne 5.6.2025 žalovaný uvedl, že žádá o přezkoumání pohledávky věřitele z hlediska promlčení, nemravnosti a nepřiměřeného navýšení pohledávky z částky 50 000 Kč na 120 000 Kč a z částky 26 000 Kč na 75 000 kč a možného nesplněné přihlašovací povinnosti do dědického nebo insolvenčního řízení.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 11.7.2016 vyplynulo, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ze strany žalobkyně, a to ve výši 50 000 Kč, kdy základní celková částka splatná úvěrovaným činila 119 952 Kč, základní počet měsíčních splátek činil 48 měsíců a celková výše měsíční splátky činila 2 499 Kč. Výše revolvingu činila 25 000 Kč a při poskytnutí každého revolvingu se celková výše úvěru navyšovala o poskytnutý revolving, tedy o částku 25 000 Kč. Z výpisu , právnická osoba, . vyplynulo, že částka 50 000 Kč byla zaslána na účet , jméno FO, č.ú. , č. účtu, dne 11.7.2016. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 12.7.2016 vyplynulo, že po posouzení schopnosti úvěr splácet, došlo ke schválení úvěru ve výši 50 000 Kč. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 12.7.2016 vyplynul počet splátek ( 48) a výše splátek 2 499 Kč měsíčně. Dále byl v něm rozepsán datum splatnosti jednotlivých splátek, splátka úroku a splátka jistiny. Z listiny označené jako karta klienta vyplynulo, že předchůdkyni žalovaného zbývá doplatit 102 783 Kč.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 26.1.2017 vyplynulo, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ze strany žalobkyně ve výši 26 000 Kč, kdy celková částka k zaplacení činila 75 348 Kč , doba trvání úvěru činila 36 měsíců a celková výše měsíční splátky činila 2 093 Kč. Splátky měly být hrazeny nejpozději 20 dne každého kalendářního měsíce. Z výpisu , právnická osoba, . vyplynulo, že částka 26 000 Kč byla zaslána na účet , jméno FO, č.ú. , č. účtu, dne 31.1.2017. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 1.2.2017 vyplynulo, že po posouzení schopnosti úvěr splácet, došlo ke schválení úvěru ve výši 26 000 Kč. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, vyplynul počet splátek ( 36) a výše splátek 2 093 Kč měsíčně. Dále byl v něm rozepsán datum splatnosti jednotlivých splátek, splátka úroku a splátka jistiny. Z listiny označené jako karta klienta vyplynulo, že předchůdkyni žalovaného zbývá doplatit 74 154 Kč.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28.12.2016 vyplynulo, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ze strany žalobkyně, a to ve výši 40 001 Kč, kdy základní celková částka splatná úvěrovaným činila 110 352 Kč, základní počet měsíčních splátek činil 48 měsíců a celková výše měsíční splátky činila 2 299 Kč. Z výpisu , právnická osoba, . vyplynulo, že částka 40 001 Kč byla zaslána na účet , jméno FO, č.ú. , č. účtu, dne 30.12.2016. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 2.1.2017 vyplynulo, že po posouzení schopnosti úvěr splácet, došlo ke schválení úvěru ve výši 40 001 Kč. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 2.1.2017 vyplynul počet splátek ( 48) a výše splátek 2 299 Kč měsíčně. Dále byl v něm rozepsán datum splatnosti jednotlivých splátek, splátka úroku a splátka jistiny. Z listiny označené jako karta klienta vyplynulo, že předchůdkyni žalovaného zbývá doplatit 110 352 Kč.7. Z usnesení Okresního soudu v Chomutově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, vyplynulo, že obvyklá cena pozůstalosti činila částku 367 694,95 Kč, výše dluhů 174 010,36 Kč a čistá hodnota pozůstalosti činila částku 193 684,59 Kč. Dále z usnesení vyplynulo, že veškeré dědictví nabyl jediný dědic ze zákona I. dědické třídy, a to pozůstalý syn , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , který dědil s výhradou soupisu. Usnesení nabylo právní moci , datum, .8. Z listiny označené jako hodnocení klienta ze dne 31.1.2017 vyplynulo, že tato byla v den uzavření smlouvy č. , hodnota, a , hodnota, podepsána právní předchůdkyní žalovaného a zprostředkovatelem úvěru. Byly zde zaznamenány údaje o poměrech právní předchůdkyně žalovaného s tím, že její čistý měsíční příjem činí 13 500 Kč ze zaměstnání, životní minimum činí 3 410 Kč, výdaje na bydlení 2 000 Kč, výdaje na spoření 0 Kč, splátky žalobci 4 798 Kč. Dále je zde uvedeno, že právní předchůdkyně žalovaného byla vyučena a bydlela v pronájmu. Z pracovní smlouvy ze dne 9.8.2004 vyplynulo, že byla zaměstnána jako , název, u , právnická osoba, od 16.8.2004 a z výpisu z běžného účtu právní předchůdkyně žalovaného ze dne 5.5.2016 bylo zjištěno, že se její příjem pohyboval okolo 13 358 Kč.9. Z listiny označené jako hodnocení klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 11.7.2016 soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem úvěrované činil 13 200 Kč, nájemné, inkaso činilo 9 800 Kč, volné zdroje 3 400 Kč.10. Z listiny označené jako Přihláška pohledávky ze dne 22.5.2017 soud zjistil, že žalobkyně přihlásila pohledávku za , jméno FO, ve výši 108 053 Kč z titulu nezaplacené splátky ze smlouvy č. , hodnota, , částku ve výši 499 Kč z titulu nezaplacené smluvní pokuty ze smlouvy č. , hodnota, , částku ve výši 600 Kč za účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním smluvních ujednání smlouvy čl. 6,2 ke smlouvě č. , hodnota, , částku 73 255 Kč za nezaplacené splátky z titulu smlouvy č. , hodnota, , částku ve výši 499 Kč z titulu nezaplacené smluvní pokuty ze smlouvy č. , hodnota, 400 Kč za účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním smluvních ujednání smlouvy čl. 6,2 ke smlouvě č. , hodnota, , částku ve výši 102 459 Kč z titulu nezaplacené splátky ze smlouvy č. , hodnota, a částku 324 Kč z titulu nezaplacené smluvní pokuty ze smlouvy č. , hodnota, , a to u Krajského soudu v Ústí nad Labem, věc byla vedena pod sp. zn. KSUL , spisová značka, .11. Ze seznamu přihlášených pohledávek ze dne 12.7.2017 vyplynulo, že se jednalo o pohledávky věřitele – , právnická osoba, . ve výši 108 053 Kč, ve výši 73 255 Kč a ve výši 102 459 Kč.12. Z protokolu o přezkumném jednání ze dne 12.7.2017, že ke dni 12.7.2017 bylo soudu doručeno 24 přihlášek pohledávek. Správce nevyzýval žádné věřitele k opravě a doplnění přihlášky pohledávky. V průběhu přezkumného jednání nezměnil insolvenční správce stanovisko k přihlášeným a přezkoumávaným pohledávkám.13. Z dopisu ze dne 23.10