6 C 117/2017-64 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal po žalovaných, jakožto právních nástupců původního žalovaného [celé jméno původního účastníka], narozeného [datum], zemřelého [datum] (dále jen„ právní předchůdce žalovaných“) zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že ke dni [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalovaných pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění za škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Podle smlouvy se právní předchůdce žalovaných zavázal platit roční pojistné ve výši [částka] s roční splatností, právní předchůdce žalovaných pojištění řádně neplatil a za období od [datum] do [datum] vznikl na pojistném dluh [částka]. Právní předchůdce žalovaných byl se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobce svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení z částky [částka], a to za období od [datum] do zaplacení. Vedle toho uplatnil žalobce i nárok na zaplacení tzv.„ poplatku za odeslání upomínky“ ve výši [částka] s tím, že se jedná o poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Právní předchůdce žalovaných v průběhu řízení zemřel a soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] připustil, aby na jeho místo vstoupili do řízení jako nabyvatelé práva a povinnosti žalovaní v záhlaví rozsudku uvedení pod [číslo] až 5. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud řízení částečně, co do částky [částka] ohledně jistiny zastavil. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu co do částky [částka], kterou započetl na zbylou jistinu ve výši [částka] a částku [částka] jako částečnou úhradu kapitalizovaného úroku, přičemž soud dle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu zastavil – výrok I. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobcem jako pojistitelem, a právním předchůdcem žalovaných jako pojištěným, byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění osobního automobilu, na jejímž základě pojistil žalobce automobil právního předchůdce žalovaných pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Právní předchůdce žalovaných se zavázal platit dohodnuté pojistné. Právní předchůdce žalovaných pojištění řádně neplatil. Pojištění z tohoto důvodu zaniklo. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ust. § 3 z.č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2 a násl. z.č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění pozdějších předpisů, pojistná smlouva, podle níž se žalobce zavázal v případě způsobení škody provozem vozidla nahradit ve sjednaném rozsahu tuto škodu poškozenému. Právní předchůdce žalovaných se zavázal platit dohodnuté pojistné. Právní předchůdce žalovaných však svému závazku nedostál, když pojistné v dohodnutém termínu nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné. Zároveň soud zavázal žalované zaplatit žalobci i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 nového občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch (co do částky [částka]) a co do zbylého nároku zavinili žalovaní, že řízení muselo být zastaveno, když pohledávku uhradili po podání žaloby, a proto přísluší žalobci náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení ve výši [částka] sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (za zpětvzetí) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.