14 C 248/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 24 200 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 3. 6. 2005 Touto smlouvou se původní věřitel [právnická osoba], IČO [číslo], se sídlem [adresa], zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 35 000 Kč. Žalovaný půjčku obdržel, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaného poplatku ve výši 23 240 Kč splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 120 Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil a celý dluh se stal splatným ke dni splatnosti poslední splátky. Žalovaný do podání žaloby uhradil splátky ve výši 30 040 Kč. Původní věřitel žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], který následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. 2. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 3. 6. 2005 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému půjčku ve výši 35 000 Kč a závazek žalovaného splatit půjčku pravidelnými měsíčním splátkami ve výši 1 120 Kč, a to včetně smluveného poplatku ve výši 23 240 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původního věřitele, jimiž jsou smluvní strany vázány. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 soud zjistil, že původní věřitel jejím prostřednictvím postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni, což právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému dopisem ze dne 12. 9. 2018, jež byl dle podacího archu odeslán dne 14. 9. 2018. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2021 vyzván k uhrazení dlužné částky, přičemž tato výzva byla dle podacího archu odeslána dne 14. 4. 2021. 3. Podle ustanovení § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (obč. zák.), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 4. Podle ust. § 658 odst. 2 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. 5. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o půjčce ve smyslu § 657 obč. zák. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému půjčku ve výši 35 000 Kč, kterou žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými smlouvou, a to včetně sjednaného poplatku ve výši 23 240 Kč, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Protože pohledávka byla postoupena v souladu s § 524 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dospěl soud k závěru, že původní věřitel postoupil pohledávku právnímu předchůdci žalobkyně, který dále postoupil pohledávku na žalobkyni, což zakládá aktivní legitimaci k vedení sporu. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 239 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 200 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 150 Kč za jednu polovin úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 221 Kč.