15 C 36/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako držitel televizního přijímače je povinna platit televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila za období od dubna 2017 do července 2019. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná jako držitel televizního přijímače je povinna hradit televizní poplatek. Tento poplatek však za období od dubna 2017 do července 2019 neuhradila. Za každý měsíc činí dlužná částka [částka], celkem tedy [částka]. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala ke splnění povinnosti, žalovaná však ani poté na dlužnou částku ničeho neuhradila. Po právní stránce vycházel soud z § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2, 3, § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna ve výši [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka]), 2 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř. Tento rozsudek obsahuje pouze stručné odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř.