ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:11.C.413.2021.1 Datum: 2022-01-14 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 )
Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, neboť
2. žalovaný způsobil vozidlem dne [datum] škodu, přičemž 1. žalovaný je vlastníkem
a provozovatelem vozidla. Výplatou pojistného plnění poškozenému z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu motorových vozidel vzniklo žalobkyni postižní právo vůči žalovaným do výše vyplaceného plnění.
Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.
Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
Žalobkyně svá tvrzení doložila listinami, a to relací policie ČR ze dne [datum] včetně fotodokumentace, pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], vyčíslením škody
[číslo] likvidační zprávou žalobkyně, dokladem o výplatě plnění a upomínkami žalovaným.
Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně a proto jí vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dle ust. § 2927 o.z. a § 2910 o.z..
Jelikož se žalovaní dostali do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ust. § 10 zákona právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky
[částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.