13 C 148/2022-31 — Okresní soud v Děčíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobce se svou žalobou domáhá vydání soudního rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl povinen zaplatit žalobci žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k uzavření návrhu pojistné smlouvy na základě dálkové komunikace [číslo] k uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného s datem počátku pojištění 20. 4. 2020 stran pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka] – komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] a pojištění zaniklo dne 30. 7. 2021 po marném uplynutí třicetidenní lhůty a žalobce uplatňuje zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, tedy za období od 20. 4. 2021 do 30. 7. 2021 a sjednané poplatky. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy. Z návrhu pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] vyplývá, že jako pojistitel je zde uvedený žalobce, pojistník žalovaný, předmětem pojištění je vozidlo [registrační značka] z celkovým ročním pojistným 4 941 Kč s datem počátku pojištění 20. 4. 2020 a celkovým ročním pojistným za ostatní doplňková pojištění 624 Kč a celkem tedy pojistným za první pojistné období 5 286 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 7. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobci. Z dodejky týkající se upomínky pojistného vyplývá, že písemnost byla žalovanému zaslána s uložením zásilky dne 10. 6. 2021. Z ukončení pojistné smlouvy zaslané žalované dopisem ze dne 11. 8. 2021 se podává, že žalovaný byl zpraven o ukončení pojistné smlouvy a byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Z pokusu o smír ze dne 6. 9. 2021 vyplývá, že žalovaný byl upomenut o zaplacení žalované částky z titulu jeho dluhu. Z předžalobní upomínky z 23. 11. 2021 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobci. Z poštovního podacího archu České pošty s. p., bylo zjištěno, že písemnost týkající se předžalobní upomínky byla žalobci zaslána dne 23. 11. 2021. Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci. Soud shora provedeným dokazováním má za prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření smluvního vztahu týkajícího se uzavření pojistné smlouvy na komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] k shora specifikovanému automobilu, když žalovaná strana na výzvy k zaplacení nereagovala a dluh vůči žalobci neuhradila. Tyto skutečnosti má soud prokázány pojistnou smlouvou návrhu [číslo] výzvami k úhradě ze dne 7. 6. 2021, 6. 9. 2021, 23. 11. 2021 a z dopisu o ukončení pojistné smlouvy. Dle § 12 odst. 1, zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, písm. e) pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle téhož zákonného ustanovení § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. Soud též věc posoudil po právní stránce dle § 2804 o. z. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud žalobě jako důvodné vyhověl, neboť shledal, že žalovaný řádně neplatil pojistné, došlo k zániku pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, když žalovaný byl řádně upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného, na upomínku nereagoval a jelikož má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, je žalovaný povinen žalovanou částku žalobci zaplatit, neboť takto prokazatelně do jednání soudu neučinil, a to včetně sjednaných poplatků v daném případě částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky za dlužné pojistné a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, jak to vyplývá ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z., též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě i v této části vyhověl, neboť žalovaný nereagoval na výzvy k zaplacení a do jednání soudu ničeho z žalované částky nezaplatil ani z příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 209 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.