19 C 312/2021-127 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou k soudu dne 30.6.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 51 539,80 Kč, když v žalobě uvedla, že žalovaný dne 10.7.2019 uzavřel s žalobkyní smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne 10.7.2019 vyplacena zápůjčka ve výši 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku (dále také jako celkový dluh) ve výši 94 301 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 44 301 Kč a administrativní poplatek ve výši 21 000 Kč, celkem 94 301 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 1 572 Kč a v 60-té (závěrečné splátce) ve výši 1 553 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem 24.8.2019. Žalovaný však platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradil pouze částečně a žalovaný je tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu s ustanovením článku 11 Smlouvy o zápůjčce ve spojení s ustanovením v článku [číslo]. Obchodních podmínek zesplatnila, a to ke dni 01.04.2021 (když žalovaný své prodlení nenapravil ani do třiceti dní od písemné výzvy žalobce k nápravě). Dnem 01.04.2021 došlo k v souladu s ustanovením článku [číslo]. Obchodních podmínek resp. článku 11 Smlouvy o zápůjčce k zesplatnění dosud neuhrazené jistiny zápůjčky, která ke dni zesplatnění činila 27 771 Kč. (na jistině zápůjčky žalovaný do dne zesplatnění uhradil celkem 1 226 Kč). Dále věřitel na úhradu jistiny při zesplatnění započetl dílčí úhradu ve výši 3 Kč. Žalovaný ode dne zesplatnění z dlužné nesplacené části jistiny zápůjčky ve výši 27 771 Kč neuhradil ničeho. Žalobkyně tak za žalovaným nadále eviduje na dlužných nesplacených částech jistiny zápůjčky pohledávku ve výši 27 771 Kč. Na neuhrazených obchodních úrocích za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po zesplatnění, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 10 081 Kč (na obchodních úrocích zápůjčky do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měl žalovaný uhradit celkem 18 631 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 8 550 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 28.06.2021 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 8 550 Kč). [ulice] úroky zápůjčky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění nesplacené jistiny zápůjčky, žalobkyně s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje. Na neuhrazených měsíčních poplatcích za správu zápůjčky (administrativních poplatcích) za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 3 500 Kč (na administrativních poplatcích do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění měl žalovaný uhradit celkem 6 300 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 2 800 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 28.06.2021 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 2 800 Kč). Administrativní poplatky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění žalobkyně s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje. S ohledem na to, že žalovaný nehradil své závazky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce řádně a včas, požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení. Za dobu do zesplatnění požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení neuhrazených částí zápůjčky (respektive z jejích neuhrazených splátek) v celkové částce 552,84 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh sestávající po zesplatnění z nesplacených částí zápůjčky (tedy z neuhrazené jistiny, neuhrazeného obchodního úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů) za dobu do první splátky po zesplatnění, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v [anonymizováno] o zesplatnění, požaduje žalobce úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do data 28.06.2021 v celkové částce 878,09 Kč. Za dobu do data 28.06.2021 tedy žalobkyně požaduje úrok z prodlení v celkové souhrnné výši 1 430,93 Kč. Podle článku [číslo]. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalovanému smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením jakékoliv [anonymizováno] nebo její části, a to ve výši dle Sazebníku. Žalovaný a věřitel dohodli, že v případě, že porušení se žalovaný ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky, je věřitel oprávněn účtovat žalovanému smluvní pokutu dle bodu II.1.A Sazebníku, tedy pokutu ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné [anonymizováno], počítanou až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu, tedy 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou [anonymizováno], nejvýše však 3 000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li klient v prodlení s více než 1 splátkou. S ohledem na to, že žalovaný sjednané splátky v době do zesplatnění zápůjčky nehradil řádně a včas, ocitl se v prodlení s hrazením sjednaných splátek a byl tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Je tak povinen uhradit (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokuty v celkové výši 4 344 Kč. Podle článku [číslo]. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce je věřitel oprávněn uplatnit vůči dlužníkovi smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ve výši dle Sazebníku, tedy ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Souhrn smluvních pokut dle článku [číslo]. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce a smluvní pokuty podle článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojením s článkem 13. 7. Obchodních podmínek může (dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru) činit maximálně (nebude vyšší než) 50% celkové výše spotřebitelského úvěru a maximálně 200 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dlužné platby po zesplatnění zápůjčky řádně neuhradil, je povinen (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) uhradit za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobce příslušnou smluvní pokutu vyčíslil, tedy za dobu do 28.06.2021, smluvní pokutu v celkové výši 3 662,87 Kč. Z výše uvedených pokut (za dobu do zesplatnění a za dobu po zesplatnění) tak k doplacení zbývá celkem částka ve výši 8 006,87 Kč. Úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky (upomínečné/náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení dlužníka) dle článku 10 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s bodem II.2.A až II.2.F sazebníku úroků (ve sjednané paušální výši 4 000 Kč) požaduje žalobkyně s ohledem na své obchodní rozhodnutí pouze co do výše výši 750 Kč, fakticky odpovídající jeho skutečným nákladům na odeslání poslední písemné upomínky odeslané před zesplatněním. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni 28.06.2021, požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 42 102 Kč i za dobu od 29.06.2021 do zaplacení. 2. Proti soudem vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor, v jehož následném odůvodnění uvedl, že v době, kdy se zástupcem žalobkyně projednával podmínky uzavření úvěrové smlouvy, byl v dluhové spirále a nezvládal ani splácení závazků u několika dalších bankovních a nebankovních institucí. Pokud tedy žalobkyně zanedbala povinnost posoudit jeho úvěruschopnost dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., je důsledkem této skutečnosti v souladu s ustanovením § 87 zákona neplatnost úvěrové smlouvy a povinností spotřebitele je pouze vrátit poskytnutou jistinu úvěru bez jakýchkoli úroků. Vzhledem k hrubému nepoměru jistiny úvěru oproti částce, kterou se zavázal celkem splatit (94 301 Kč), se jedná o lichvu, když byla ze strany žalobkyně zneužita jeho tíseň. 3. Žalovaný se k jednáním soudu nedostavil a soud tak dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), jednal v jeho nepřítomnosti. Totéž platí pro omluvenou absenci žalobkyně na jednání soudu dne 24.1.2022. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 4. Ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázané, že dne 10.7.2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 29 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni zapůjčenou jistinu ve výši 29 000 Kč a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 44 301 Kč a administrativní poplatek ve výši 21 000 Kč, celkem 94 301 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 1 572 Kč a v 60-té (závěrečné splátce) ve výši 1 553 Kč. Splatnost první