20 C 455/2021-21 — Okresní soud v Děčíně

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 272,63 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě [ulice a číslo], [obec], čímž žalobkyni způsobil škodu v částce 19 740,63 Kč, sestávající z částky 15 467,88 Kč za neoprávněné odebranou elektřinu a částku 4 272,75 Kč za zjištění neoprávněného odběru. Částka 15 467,88 Kč bez úroků z prodlení byla žalobci přiznána v rámci trestního řízení, proto v tomto řízení požaduje přiznání zbývající částky 4 272,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 740,63 Kč od 4. 5. 2021 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud v souladu s ust. § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozena.