13 C 79/2023-37 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla dne 31. 5. 2022 žalovanému bezúročnou zápůjčku 10 000 Kč, která měla být splacena dne 30. 6. 2022 společně s poplatkem za zpracování žádosti a zpracování zápůjčky, když žalovaný zápůjčku čerpal a peněžní prostředky nevrátil. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím webové stránky – [webová adresa]. Pohledávka byla z původního věřitele postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2022 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a o. s. ř. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] se podává, že předmětem smlouvy byla zápůjčka 10 000 Kč s datem vrácení 30. 6. 2022. Z potvrzení o provedené platbě se podává, že byla vyplacena částka 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet] dne 31. 5. 2022. Z realizační smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] uzavřené mezi původním věřitelem pohledávky a žalobcem soud zjistil, že takto bylo učiněno dne 12. 9. 2022 a z přílohy [číslo] se podává, že též byla postoupena pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky z 15. 9. 2022 soud zjistil, že žalovanému byla tato skutečnost sdělena písemně a z výzvy k úhradě před podáním žaloby z 15. 9. 2022 se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni. Z podacího lístku s datem podání 15. 9. 2022 soud zjistil, že písemnosti žalovanému byly tomuto zaslány. Soud přípisem ze dne 16. 5. 2023 vyzval žalobce, prostřednictvím právního zástupce, k doplnění tvrzení o tom, jakým způsobem a jaké získala informace společnost [právnická osoba], tedy právní předchůdce žalobkyně o schopnosti žalovaného splácet úvěr s tím, že je nutno označit důkazy k prokázání doplňujících tvrzení s upozorněním, že pokud takto nebude učiněno ve lhůtě 15 dnů od doručení, může být žalobkyně se svou žalobou neúspěšná. Písemnost byla právnímu zástupci žalobkyně doručena 26. 5. 2023 a ve stanovené lhůtě nebylo na výzvu soudu reagováno. V rámci posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr je třeba ze strany poskytovatele úvěrů zjišťovat a prověřovat nejen jeho příjem, ale i skutečné výdaje, náklady a závazky. Nelze se spoléhat pouze na tvrzení žadatele o úvěr uváděná, např. v žádosti o úvěr. Nesplnění této povinnosti zakládá neplatnost smlouvy o úvěru dle § 86 z. s. ú. Jelikož soud vyzval žalobkyni k doplnění tvrzení, týkající se zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a k označení důkazů k prokázání těchto tvrzení a žalobkyně na toto nereagovala, soud danou věc posoudil tak, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení dle ustanovení § 2991 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně má proto po postoupení pohledávky vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím, což odpovídá bezdůvodnému obohacení, které žalovaný získal tím, že mu byla dne 31. 5. 2022 původním věřitelem na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 10 000 Kč. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení, rozhodl tak, jak se podává ve výroku I. tohoto rozsudku, když co do zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl z důvodu neplatnosti smlouvy o zápůjčce. Příslušenství pohledávky, úrok z prodlení je výrazem ustanovení § 1968 o. z., a dle § 1970 o. z., je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění a pokud jde o nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky 3 800 Kč, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl z důvodu neplatnosti smlouvy o zápůjčce. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle úspěchu a neúspěchu ve věci, kdy žalobkyně má právo na náhradu 45 % nákladů řízení, a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů za právní službu advokáta, odměny, dle § 6 odst. 1 a § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu a tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč, dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty 21 %, což celkem představuje částku 2 252 Kč a z toho 45 %, činí 1 012 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.