8 C 130/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 24 600 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalovaný užíval bytovou jednotku ve vlastnictví žalobce [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží budovy postavení na pozemku [parcelní číslo] v [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum], kdy výše sjednaného nájemného zprvu činila 7 000 Kč měsíčně, úhrady správci 3 500 Kč a zálohy na služby 2 338 Kč. Následně v důsledku uzavřeného Dodatku [číslo] k předmětné smlouvě byly tyto částky navýšeny v případě úhrady správci a zálohových plateb na 5 351 Kč a nájemné bylo poníženo na 6 949 Kč. Poplatky si žalovaný hradil sám. Tyto částky byly splatné vždy do 25. dne daného měsíce. Žalovaný však řádně nehradil nájemné ani služby správce za užívání bytu včetně zálohových plateb. Předmětem této žaloby je dluh žalovaného za měsíc září a říjen 2022 (2 x 12 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, neuhradil však ničeho. Proto žalobce rovněž požaduje ujednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně za každý započatý den prodlení z uvedených částek. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. K nařízenému jednání ve věci dne [datum] se žalobce po předchozí omluvě a žalovaný bez předchozí omluvy nedostavili. Proto soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud má za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytové jednotky [číslo] kterou je byt [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] v [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že žalovaný se zavázal hradit žalobci částku 10 500 Kč měsíčně, sestávající z nájemného ve výši 7 000 Kč, úhrad správci domu ve výši 3 500 Kč a záloh na služby ve výši 2 338 Kč. Účastníci si rovněž sjednali v čl. IV, odst. 7 předmětné smlouvy, že v případě prodlení žalovaného s platbou uvedené smluvní částky, je žalobce oprávněn požadovat úrok z prodlení ve výši 0,1 % z neuhrazené částky za každý započatý den prodlení. Následně žalobce s žalovaným uzavřeli k citované smlouvě Dodatek [číslo] ze dne [datum] s účinností k témuž dni, v jehož rámci si ujednali, že žalovaný bude hradit za nájemné, úhradu za služby a zálohové platby spojené s užíváním bytu (vyjma energií) celkem 12 500 Kč měsíčně (6 949 Kč činilo nájemné a 5 351 Kč úhrada za služby a zálohové platby spojené s užíváním bytu) s tím, že splatnost nastává k 25. dni daného měsíce. Tato skutková zjištění soud učinil z nájemní smlouvy ze dne [datum], Dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] a předpisu úhrad [anonymizováno] ze dne [datum]. Žalovaný však neuhradil sjednané nájemné včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce září a říjen 2022, proto byl ze strany žalobce vyzván dopisem ze dne [datum], zaslaným dne [datum], k jejich úhradě spolu se smluvním úrokem z prodlení. Zároveň byl upozorněn na to, že v opačném případě bude dlužná částka uplatněna soudní cestou. 4. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Podle ust. § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 6. Podle ust. § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 7. Podle ust. § 2247 odst. 2 o. z. zajistí pronajímatel po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 8. V dané věci byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2201 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalovanému do užívání byt a žalovaný se zavázal platit nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu (§ 2246 o. z.). Žalobce své smluvní povinnosti dostál, když žalovanému byt do užívání přenechal, avšak žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, když žalobci nájemné a zálohy spojené s užíváním bytu řádně a včas neuhradil. Žalobce má právo na zaplacení částky 24 600 Kč odpovídající nezaplacenému dluhu na nájemném a službách spojených s užíváním bytu za měsíce září a říjen 2022 na základě shora uvedené nájemní smlouvy. 9. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci též právo na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši ujednané v citované nájemní smlouvě, tj. 0,1 % denně z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti jednotlivých měsíčních plateb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 696 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 984 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 600 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá třídenní podle ust. § 160 odst. 1, část před středníkem, o. s. ř.