8 C 409/2022-39 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 7 056 Kč s příslušenstvím. Žalobní požadavek odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, na základě které užívala byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží domu na adrese [adresa], jehož vlastníkem je žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum], kdy výše sjednaného nájemného činila 4 937 Kč měsíčně. Žalovaná však doposud nezaplatila nájemné za měsíc srpen 2020 ve zbývající výši 2 119 Kč, které bylo splatné k [datum]. Zároveň žalovaná předmětný byt ve stanovené lhůtě nevyklidila a užívala jej i nadále po skončení nájmu, tj. od [datum] do [datum], aniž by za užívání žalobci něčeho zaplatila. Žalobce si tak nárokuje částku 4 937 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za užívání předmětného bytu bez právního důvodu, která odpovídá výši sjednaného nájemného. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky v celkové výši 7 056 Kč s příslušenstvím, sestávající z nezaplaceného nájemného za měsíc srpen 2020 ve výši 2 119 Kč, a to za užívání bytu [číslo] v domě [adresa] nacházejícím se v ulici [ulice], [PSČ] [obec], k němuž byla žalovaná oprávněna na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum]. Tato byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájemného byla účastníka sjednána ve výši 4 937 Kč měsíčně, nicméně žalovaná neuhradila za daný měsíc jeho zbývající výši. Žalovaná zároveň nepředala byt žalobci ke sjednanému dni skončení nájmu, a i nadále byt užívala až do [datum], kdy jej žalobci předala. Výše přiznaná uvedená částka tak rovněž sestává z nezaplaceného bezdůvodného obohacení ve výši 4 937 Kč za užívání předmětného bytu za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na tyto dlužné částky ničeho neuhradila ani přes zaslanou výzvu žalobcem. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Povinnost platit nájemné je základní povinností nájemce z nájmu bytu, která trvá po celou dobu trvání nájmu. V posuzovaném případě měla žalovaná povinnost platit žalobci nájemné po celou dobu trvání smluvního vztahu, nicméně tak v jednom případě řádně a včas neučinila. Za období po skončení nájemní smlouvy pak náleží žalobci podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. částka odpovídající bezdůvodnému obohacení, které na straně žalované vzniklo tím, že užívala předmětný byt bez právního důvodu. Při stanovení výše tohoto bezdůvodného obohacení vycházel soud z ust. § 2295 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nájemného a vydáním bezdůvodného obohacení, vzniklo žalobci vedle práva na zaplacení dlužných částek též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 056 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Povinnost žalované zaplatit žalobci dlužnou částku a náklady řízení byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší.