13 C 179/2024-89 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným ročním úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 9. 2. 2023 do 2. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) a dále za období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 a dále za období 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a za období 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 a dále téhož se týká vozidlo o objemu válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , které nemělo od 27. 9. 2021 do 31. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále vozidlo objemu válců 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 11. 3. 2022 do 7. 4. 2022 a za období od 24. 3. 2023 do 20. 4. 2023. , právnická osoba, vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků za nepojištěná období, která se vždy sestávala ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění.Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní.Z předžalobní výzvy z 27. 10. 2022 se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni, rovněž tak byl vyzván dopisem z 1. 9. 2022 k zaplacení dluhu vůči žalobkyni.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že takto byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 8. 7. 2022, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný vyzván dopisem ze 4. 4. 2022, dále z druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný vyzván dopisem ze 4. 8. 2022. Upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , byl žalovaný vyzván dopisem z 12. 7. 2023 a dle výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný vyzván dopisem ze 6. 4. 2023. Druhou upomínkou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný vyzván dopisem 22. 9. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni. Dopisem – výzvou k zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván dne 8. 8. 2023. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období byl žalovaný vyzván dopisem z 8. 12. 2022. Předžalobní upomínkou z 10. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni, dále dopisem z 23. 10. 2023. Předžalobní upomínkou ze 4. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni. Výzvou k zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván taktéž dopisem z 9. 5. 2023. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, vyplývá, že takto žalobkyně postupovala vůči žalovanému dopisem z 23. 8. 2023. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný žalobkyní vyzván dne 15. 3. 2023. Předžalobní upomínkou ze 4. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni. Výzvou k zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisem z 9. 5. 2023. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný vyzván žalobkyní 8. 3. 2023. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný žalobkyní vyzván dopisem z 1. 12. 2022, 22. 5. 2023 a upomínkou z 25. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, .Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. V daném případě vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno 35 dní, vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno 28 dní a 11 dní a vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno 102 dní, resp. 114 dní, resp. 83 dní.Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidel shora specifikovaných a tato vozidla neměla ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 042 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a ze tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.