19 C 134/2024-101 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17.1.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 24.9.2022 do 4.10.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 086 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 23.8.2022 do 29.9.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 4 436 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 10 570 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 9.10.2020 do 15.3.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.5. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 5 423 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 14.8.2020 do 30.11.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.6. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 6 598 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 18.12.2020 do 30.4.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.7. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaný shodně s žalobkyní projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.8. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 24.9.2022 do 4.10.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 24.9.2022 do 4.10.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 18.11.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 11 dnů od 24.9.2022 do 4.10.2022 ve výši 715 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.9. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 23.8.2022 do 29.9.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 23.8.2022 do 29.9.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 2. 3.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 38 dnů od 23.8.2022 do 29.9.2022 ve výši 1 786 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.10. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že na základě kupní smlouvy ze dne 10.5.2018 byl žalovaný pro období od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 11.5.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 88 dnů od 6.12.2022 do , právnická osoba, ., Anonymizováno, ve výši 4 136 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.11. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že na základě kupní smlouvy ze dne 13.10.2019 byl žalovaný pro období od 9.10.2020 do 15.3.2021 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 9.10.2020 do 15.3.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k dané