25 C 138/2023-66 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vydání takového soudního rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. To vše z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající pro něho z uzavřené smlouvy o úvěru s názvem , Anonymizováno, půjčka, uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , IČO, , sídlem , adresa, a žalovaným, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Na základě předně citované smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově převodem na běžný účet č. , č. účtu, sjednaný v čl. III. smlouvy. Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal zaplatit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou roční úrokovou sazbou ve výši 22,20 % p. a. Dále se žalovaný v čl. III. smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za upomínání ve výši stanovené dle smlouvy a sazebníku. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen při řádném splacení úvěru zaplatit celkem částku , částka, , formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje dnem , datum, . Žalovaný porušil své závazky, kdy porušení spočívalo v opakovaném porušení režimu splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném, jelikož vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně, požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, a dále požaduje zaplacení úroků ve výši 22,20 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterým se žalovaný bez omluvy nedostavil, a ke kterým se žalobkyně, prostřednictvím jejího právního zástupce řádně dostavila a navrhovala žalobě vyhovět.Soud ve věci provedl důkazy listinami předloženými žalobkyní, a to zejména Smlouvu o úvěru ze dne , datum, , Formulářem s označením vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , Anonymizováno, půjčku, Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Sazebníkem platným od , datum, , Všeobecnými produktovými podmínkami, , právnická osoba, podmínkami, potvrzením o výši příjmu žalovaného, platební historií žalovaného, Výpisem z úvěrového účtu žalovaného, Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, , Smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky, ze kterých má předně za prokázáno, že žalovanému byly s ohledem na mezi právní předchůdkyní žalobkyně - bankou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , IČO, , sídlem , adresa, a žalovaným uzavřenou smlouvu označenou jako „smlouva o úvěru , Anonymizováno, půjčka“ ze dne , datum, poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, , ze kterých žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně vrátil realizovanými částečnými platbami částku , částka, .Žalobkyně rovněž předžalobní výzvou ze dne , datum, prokázala, že žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala, a to ve lhůtě nejpozději do , datum, .Pokud se týká skutečnosti, jakým způsobem a v jaké intenzitě právní předchůdkyně žalobkyně, jakožto poskytovatelka úvěru, před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala (posuzovala) schopnost žalovaného splatit navrhovaný úvěr, dle tvrzení žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně (dále též „banka“) při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne , datum, (kterou však žalobkyně soudu nedoložila), kterou hodnotila v souladu s jejími platnými schvalovacími strategiemi a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze , Anonymizováno, a další. Žalovaný dle žalobkyně dále doložil potvrzení o výši přijmu ze dne , datum, , podle kterého byl žalovaný od , datum, na dobu neurčitou zaměstnán ve společnosti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, : , IČO, , sídlem , adresa, , kdy výše průměrného čistého přijmu žalovaného za poslední 3 měsíce činila , částka, , a podle kterého nebyly ze mzdy žalovaného prováděny žádné srážky. Ohledně příjmů žalovaného bylo dále subsidiárně vycházeno z běžného účtu žalovaného vedeného u banky déle než tři měsíce před žádostí o úvěr.Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, podle odst. 2 téhož ustanovení při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Podle § 88 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru osoby oprávněné poskytovat spotřebitelský úvěr se mohou vzájemně informovat o údajích o dluzích, které vypovídají o úvěruschopnosti spotřebitele, prostřednictvím databáze spravované právnickou osobou, která a) zpracovává údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti, b) poskytuje přístup k těmto údajům osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr, c) umožňuje osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr se sídlem nebo skutečným sídlem v jiném členském státě , právnická osoba, přístup k těmto údajům za stejných podmínek jako osobám se sídlem nebo skutečným sídlem v České republice, d) nepodmiňuje přístup osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům oprávněním takové osoby k činnosti banky, zahraniční banky nebo spořitelního a úvěrního družstva, e) zachovává ohledně získaných údajů mlčenlivost a chrání je před zneužitím a f) uveřejní podmínky přístupu osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům způsobem umožňujícím dálkový přístup, podle odst. 2 téhož ustanovení je poskytovatel povinen k údajům získaným o spotřebiteli z databáze podle odstavce 1 přistupovat tak, jako by šlo o údaje, které získal od spotřebitele sám. Poskytovatel může údaje o spotřebiteli získané prostřednictvím databáze podle odstavce 1 využít výhradně pro vyhodnocení předpokladů řádného splácení jeho dluhů, zejména ke splnění povinností podle § 85 a 86, podle odst. 3 téhož ustanovení poskytovatel informuje spotřebitele v souladu se zákonem upravujícím ochranu osobních údajů o svém záměru vyhledávat o spotřebiteli údaje v databázi podle odstavce 1.Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které o